ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/143 Esas KARAR NO : 2022/556 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve--- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/750 Esas KARAR NO:2024/270 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23.10.2023 KARAR TARİHİ:19.03.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2022 tarihinde, ---- meydana gelen trafik kazasında, davalı --- sevk ve idaresinde bulunan ve maliki olduğu ---- plakalı aracı ile müvekkilinin maliki olduğu ve olay günü sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı araç ile çarpışmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, 18.07.2022 tarihli trafik kazası tespit tutanağında kazada 2918 sayılı KTK'nın 55/2 maddesi uyarınca davalı----- kusuru 8/8 olarak belirlendiğini, müvekkilinin meydana gelen trafik kazası neticesinde vücudunda bir çok kırık ve hasar olduğunu, müvekkilinin trafik kazası kaynaklı olarak engelilik oranın tespiti için ---- başvuru...
İş Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin trafik kazası geçirdiğini ve uzun zamandır yoğun bakımda kaldığını, iş göremez durumda olduğunu belirterek kendisine çarpan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasıyla sigortalandığını belirterek geçici iş kaybı tazminatı, hastane giderleri, mahrum kaldığı kar sebebiyle 6.000,00 TL’nin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir. Diyarbakır 8. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince "meydana gelen trafik kazası iş kazası olup uyuşmazlığın iş hukukundan kaynaklandığı" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Diyarbakır 3....
Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasa'nın 11. maddesi olup; "İş Kazası ve Meslek Hastalığının Tarifi" başlıklı 11. maddesinde yer almakta ve bu maddenin iş kazasına ilişkin (A) fıkrasında aynen; "A) İş kazası aşağıdaki hâl ve durumlardan birinde meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedence veya ruhça arızaya uğratan olaydır. a)Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b)İşveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla, c)Sigortalının, işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d)Emzikli kadın sigortalının çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda, e)Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında" denilmektedir. Buna göre, iş kazası; maddede sayılı olarak belirtilmiş hâl ve durumlardan herhangi birinde meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedence veya ruhça arızaya uğratan olaydır....
Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasa'nın 11. maddesi olup; "İş Kazası ve Meslek Hastalığının Tarifi" başlıklı 11. maddesinde yer almakta ve bu maddenin iş kazasına ilişkin (A) fıkrasında aynen; "A) İş kazası aşağıdaki hâl ve durumlardan birinde meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedence veya ruhça arızaya uğratan olaydır. a)Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b)İşveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla, c)Sigortalının, işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d)Emzikli kadın sigortalının çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda, e)Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında" denilmektedir. Buna göre, iş kazası; maddede sayılı olarak belirtilmiş hâl ve durumlardan herhangi birinde meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedence veya ruhça arızaya uğratan olaydır....
Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasa'nın 11. maddesi olup; "İş Kazası ve Meslek Hastalığının Tarifi" başlıklı 11. maddesinde yer almakta ve bu maddenin iş kazasına ilişkin (A) fıkrasında aynen; "A) İş kazası aşağıdaki hâl ve durumlardan birinde meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedence veya ruhça arızaya uğratan olaydır. a)Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b)İşveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla, c)Sigortalının, işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d)Emzikli kadın sigortalının çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda, e)Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında" denilmektedir. Buna göre, iş kazası; maddede sayılı olarak belirtilmiş hâl ve durumlardan herhangi birinde meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedence veya ruhça arızaya uğratan olaydır....
müdahalenin ardından müvekkilinin kendi imkanları ile önce Sabuncuoğlu Şerefettin Devlet Hastanesinde daha sonra Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesinde parmağındaki maluliyetin giderilmesi için tedavi olduğunu, ancak tüm tedavilerin sonuçsuz kaldığını ve müvekkilinin maluliyetinin giderilmediğini, iş kazası akabinde işverenin ilgisiz tavırlar sergilediğini, işverenin müvekkilinin iş kazası geçirdiğinin bilgisi dahilinde olmasına rağmen SGK'ya iş kazası hakkında bildirimde bulunmadığını, iş kazası tahkikatı amacıyla SGK'ya yazmış oldukları dilekçe cevabında 'bahsi geçen olay ile ilgili iş kazası tahkikatı yapılabilmesi için başvuru bulunmadığından tahkikatın yapılmadığı ve olayın iş kazası olmadığının belirtildiğini, işverenin bildirimde bulunmaması sebebiyle SGK'nın işbu cevabınının düzenlediğini, olayın aslının iş kazası olduğunu, SGK tarafından olayın iş kazası olmadığı cevabının yerinde olmadığını, bu nedenle dava konusu olayın iş kazası olarak tespitine karar verilmesini talep ve...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, davanın kabulü ile; 396.168,36 TL daimi iş görmezlikten kaynaklı tazminatın, 13.831,64 TL geçici iş görmezlikten kaynaklı tazminatın, 13.243,50 TL bakıcı giderinden kaynaklı tazminatın toplam 423.243,50 TL tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'den 25/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, 311.647,07 TL daimi iş görmezlikten kaynaklı tazminatın, 4.610,55 TL geçici iş görmezlikten kaynaklı tazminatın, 4.414,59 TL bakıcı giderinden kaynaklı tazminatın toplam 320.672,12 TL tazminatın davalı ...Sigorta A.Ş.'den 25/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı ...Sigorta vekili ve davalı ... Sigorta vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, davanın kabulü ile; 396.168,36 TL daimi iş görmezlikten kaynaklı tazminatın, 13.831,64 TL geçici iş görmezlikten kaynaklı tazminatın, 13.243,50 TL bakıcı giderinden kaynaklı tazminatın toplam 423.243,50 TL tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'den 25/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, 311.647,07 TL daimi iş görmezlikten kaynaklı tazminatın, 4.610,55 TL geçici iş görmezlikten kaynaklı tazminatın, 4.414,59 TL bakıcı giderinden kaynaklı tazminatın toplam 320.672,12 TL tazminatın davalı ...Sigorta A.Ş.'den 25/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı ...Sigorta vekili ve davalı ... Sigorta vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ......
nin alt işvereni T3 ait iş yerinde çalışırken 15/09/2010 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu vefat ettiğini, sigortalının iş kazası geçirmesi sonucu vefat etmesinde ve sigortalı işe giriş bildirgesini kuruma süresinde vermemesi nedeniyle davalı işverenlerin 5510 sayılı Kanunun 23....
