Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yukarıda oluş şekli belirtilen trafik kazası neticesinde hükme esas alınması gerektiği kanaatine varılan bilirkişi raporunda da anlaşılacağı üzere 16/04/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı taraf aracının hasara uğradığı, hasar bedelinin yedek parça işçilik ve KDV dahil tutarının 12.133,00 TL olduğu, yine ayrıca bu kazadan kaynaklı davacı aracının değer kaybına uğradığı ve değer kaybı bedelinin 5.000,00 TL olduğu, toplam tutarın kazaya tam kusurlu hareketi ile sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar biçimde geçerli ZMMS sigortacısı olan davalı tarafın sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla açılı davanın kabulü ile 16/04/2020 tarihli trafik kazasından kaynaklı oluşan 12.133,00 TL hasar bedeli ile 5.000,00 TL değer kaybı bedelinden oluşan toplam 17.133,00 TL'nin davalının temerrüt tarihi olarak belirlenen ( taleple bağlılık ilkesi gereği) 16/09/2020 tarihinden itibaren...
nun sürücüsü olduğu, ... plakalı araç arasında 30.07.2022 tarihinde meydana gelen müvekkilline ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu trafik kazası neticesinde; müvekkilinin bir süre aracından mahrum kaldığını, aracında değer kaybı meydana geldiğini ve müvekkillinin hasar tamirat bedelinden kaynaklı maddi zarara uğradığını, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ... numaralı trafik hasar dosyasının oluşturulduğunu, 30.09.2022 tarihinde ise müvekkilline toplam 54.811,00 TL'nin ödendiğini, ödenmiştir....
875,00 TL değer kaybından kaynaklı zararının bulunduğu, --- plakalı aracı kaza tarihini kapsar şekilde ------ sigortalayan davalı-------- davacı tarafın zararından kaza tarihindeki poliçe limitleri içinde kalmak kaydıyla sigortalısının kusuru oranında KTK'nın 97....
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava;trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan bakiye değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında 17.01.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 18.11.2021-18.11.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaza tarihi itibariyle araç başına maddi 43.000,00 TL sigorta limiti ile ZMMS sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde sigorta kapsamına alındığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 28.03.2022 tarihinde 276,22 TL dava konusu araçtaki değer kaybına ilişkin olarak ödeme yapılmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır....
ayıp olduğuna dair kanıta hangi şekilde ulaşılamadığının açıklanmadığını, üretimden kaynaklı ayıp olduğuna ulaşılamadığı halde elde olamayan kanıtla nasıl üretimden kaynaklı ayıp olmadığı kanaatine varıldığının da açıklanmadığını, Bilirkişi heyetinin yastıkların servis kayıtlarında arıza göstermediği yönündeki ifadelerinin davacının iddiası olduğunu, Bilirkişi heyetinin trafik kazası tespit tutanağında kemerlerin takılı olup olmadığı tespit edilememiş olmasına rağmen, takılı olsaydı zarar verilmeden yerinden çıkarılamazdı ifadelerine yer verildiğini, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ya ait işyerinde 20.08.2014 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığı, gerçekleşen iş kazası dolayısı ile sigortalıya davacı SGK tarafından gelir bağlandığı, geçici iş göremezlik döneminde ödemede bulunulduğu ve tedavi sürecinde masraf yapıldığı, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'nın % 70 kusurlu olduğu değerlendirilerek davanın kabulüne,hak sahibine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 85.259,10 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren,hak sahibine ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 14.805,24 TL'nin ödeme tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 13.635,85 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/2018 tarih, 2017/808 Esas, 2018/1729 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; DAVA:Davacı vekili iş mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; dava dışık girişimi arasında 16/01/2015 tarihli Batı Nilüfer Havzası Ana Kolektörü Yapım işlerinin ihale ile alındığını, dava dışı Naim Faraş'ın ise bu ortaklığın çalışanı olduğunu ve geçirdiği iş kazası sonucu 15/08/2016 tarihinde vefat ettiğini, dava dışı işveren girişiminin davalıa dışıc.A.Ş nin ise diğer daval olduğunu, dava dışı ortak girişimin müteveffanın mirasçılarına maddi ve manevi tazminat taleplerine karşılık olmak üzere toplam 360.000,00 TL ödediğini, mirasçıların iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat haklarının tamamını mükvekiline devir ve temlik ettiğini, iş kazası nedeniyle vefat edenin mirasçılarına ödenen 360.000,00 TL nin davalı sigorta şirketlerinin her birisinin poliçe limiti dahilinde sigorta şirketlerine ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/2018 tarih, 2017/808 Esas, 2018/1729 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; DAVA:Davacı vekili iş mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; dava dışık girişimi arasında 16/01/2015 tarihli Batı Nilüfer Havzası Ana Kolektörü Yapım işlerinin ihale ile alındığını, dava dışı Naim Faraş'ın ise bu ortaklığın çalışanı olduğunu ve geçirdiği iş kazası sonucu 15/08/2016 tarihinde vefat ettiğini, dava dışı işveren girişiminin davalıa dışıc.A.Ş nin ise diğer daval olduğunu, dava dışı ortak girişimin müteveffanın mirasçılarına maddi ve manevi tazminat taleplerine karşılık olmak üzere toplam 360.000,00 TL ödediğini, mirasçıların iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat haklarının tamamını mükvekiline devir ve temlik ettiğini, iş kazası nedeniyle vefat edenin mirasçılarına ödenen 360.000,00 TL nin davalı sigorta şirketlerinin her birisinin poliçe limiti dahilinde sigorta şirketlerine ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu olayın iş kazası olup davalı idarenin iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini tam olarak almadığı, 14 sayfalık bilirkişi raporunun dikkate alınması gerektiği, mahkemenin görevinin güçsüz olan işçiyi korumak olup kamu işverenini korumak olmadığını ileri sürerek yasal süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuşlardır. C....
meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve bu hareket ile meydana gelen iş kazası ve meslek hastalığı arasında illiyet bağının bulunması gerekir....
