nin sevk ve idaresindeki ...sayılı plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ... ile davacı eşi ...'nın kaza sonucu malul kaldıklarını, ... sevk ve idaresindeki aracın davalı ... Sigorta şirketince sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvurduklarını ancak sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle ... için 500,00TL geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat, 500,00TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminatın, davacı ... için 500,00TL geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat, 500,00TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminatın davalılar ... açısından olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/827 Esas KARAR NO : 2023/741 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan birleştirme talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS kapsamında sigortalanan ... plakalı araç tarafından 28/01/2023 tarihinde çarpılması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, anılan kaza sonrasında ... Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü ......

kuralları ihlal ettiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin ---doğumlu olup kaza tarihinde asgari ücret ile çalıştığını, yargılama sonucunda hesaplanacak olan kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatının buna göre hesaplanması gerektiğini, yargılama sonucunda müvekkili için maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari kalıcı işgöremezlikten kaynaklı 500,00 TL ve geçici işgöremezlikten kaynaklı 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir....

ihlal ettiğinden kazaya % 100 kusurla sebep olduğunu, davacıya ait 34 XX 529 plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumuna herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza sonucunda davacının aracında çarpmadan kavnaklı maddi hasar meydana geldiğini ve bu maddi hasardan kaynaklı olarak değer kaybı meydana geldiğini, davacının kazadan kaynaklı zararına istinaden sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda tarafımıza 1.735,46 TL hasar bedeli ödendiğini, söz konusu ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek tamire başlanmadan önce hasarın tespiti ile belirsiz alacak davasının kabulüne ve davacının motosikletinde meydana gelen kazadan kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı nedeni ile şimdilik 100,00TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın ilk başvuru tarihinden (07.12.2020 ) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davalı iş yerinde iş kolu değişikliği sonrasında 12/02/2018 tarihinde mermer işçisi olarak işe başladığını, 08/08/2022 tarihinde işten ayrıldığını, davacının sözde geçirmiş olduğu iş kazalarının tarihlerine ve nasıl olduğuna ilişkin hiç bir açıklama yapmadığını, davacının beyan etmiş olduğu sözde iş kazası tarihinde sigorta kayıtlarından da anlaşıldığı gibi, davalı iş yerinde çalışmadığından iş bu olayda; davalı işverene yüklenebilecek hiç bir kusur bulunmadığını, iş kazası olduğunu kabul etmek anlamına gelmemekle birlikte, davacının beyan ettiği 2002 tarihi esas alındığında; iş kazası nedeniyle tazminat davalarındaki zaman aşımı süresi olan 10 yıl geçirilmiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dava dilekçesinin açıklanmaması, bu haliyle somutlaştırma yükünün yerine getirilmemesinden bahisle davanın reddine ..." karar vermiştir....

SGK'nın 17/03/2016 tarihli cevabi yazısında, destek Muzaffer Dönmez'in iş kazası sonucu vefat ettiği, hak sahiplerine iş kazası ölüm aylığı bağlanacağı ancak tahsis siteminden kaynaklı sorunlar nedeniyle iş kazası ölüm aylığı henüz bağlanmadığından peşin sermaye tablolarının oluşturulmadığı belirtilmiş, ekindeki tahkikat raporuna göre desteğin de gerçekleşen kazada kusuru olduğu SGK teftiş raporuyla tespit edilmiştir. Davacıya SGK tarafından yapılmış ödeme bulunması halinde, 5510 sayılı yasanın 21. Madde hükmüne göre ödenen bedelin rücuya tabi olup olmadığı, rücuya tabi olması halinde rücu davasının açılıp açılmadığı davacının talep edebileceği tazminat miktarının doğru biçimde saptanmasında önem arzetmektedir....

III.MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece Mahkemesi tarafından, "Davacının davasının kabulüne, Davalının %70 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 40.266,63 TL, ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı isteyebileceği alacağın 15.300,15 TL ve yapılan masraflardan kaynaklı isteyebileceği alacağının 515,38 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Hak sahibine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 50,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, hak sahibine ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 25,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren, kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 25,00 TL'nin sarf tarihlerinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde karar verilmiştir....

ın 08/05/2023 tarihli raporuna göre ; Davaya konu trafik kazası sonucunda davacının ... plaka sayılı, 2003 model, Ford - Transit Connect T200S - Transit Connect T200S kamyonetinde 16.000,00 ₺ değer kaybının olduğu, davacının davalı sigorta şirketinden 13.06.2022 tarihinde 1.625,00 ₺ almış olduğu, kalan değer kaybı tazminatının 14.375,00 ₺ olduğu, Davalı Sigorta şirketi Sigortalısı araç sürücüsünün % 100 oranında, Davacı araç sürücüsünün yukarıda gerekçeleri açıklandığı üzere kusursuz olduğu yönünde rapor bildirmiştir. Davacı vekili 31/05/2023 tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu ve ekinde makbuz fotokopisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Dava, "Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)" davasıdır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Müvekkil ...'un ... plakalı aracı 07/02/2022 tarihinde......

ın, a-) Kazanın trafik kazası olduğunun kabulü halinde; Geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 4.126,67 TL olduğu, SGK tarafından yapılan 11.357,25 TL geçici iş göremezlik ödemesi ile bu yönde bir zararının bulunmadığı, Sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 243.594,70 TL olduğu, kusur durumuna göre bakiye maddi tazminat alacağının 194.875,76 TL olacağı, mevcut kazanın trafik kazası kapsamında değerlendirilmesi halinde ilk peşin sermaye değerli gelir yönünden herhangi bir indirim yapılamayacağı, b-) Kazanın iş kazası olduğunun kabulü halinde; Geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 4.126,67 TL olduğu, SGK tarafından yapılan 11.357,25 TL geçici iş göremezlik ödemesi ile bu yönde bir zararının bulunmadığı, Sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 243.594,70 TL olduğu, kusur durumuna göre bakiye maddi tazminat alacağının 194.875,76 TL olacağı, ancak kazanın iş kazası kapsamında değerlendirilmesi halinde ise bağlanan ilk...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın kabulüne; T3 davacı şirkette çalışmakta iken 14/07/2011 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle %39 oranında malul kaldığının tespitine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurumca sigortalı için tespit edilen sürekli iş göremezlik derecesinde bir değişiklik olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; davacı şirkete ait iş yerinde çalışan davalı T3 14/07/2011 günü geçirdiği iş kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine ilişkindir. Çalışma gücü kaybı ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu oluşan meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybının tespitinde izlenecek yol 506 sayılı Kanunun 109....