Şirket alacaklarının yöneticilerin şirketi zarara uğratmaları nedeniyle yöneticilerin sorumluluğu yönünde dava açabilmeleri için şirketin iflas etmi olması gerekmektedir. Aksi takdirde alacaklıların şirket yöneticilerine yönelik dava açmaları mümkün değildir. Kanun koyucu, iflas etmemiş olması durumunda şirket dışında bulunan alacaklıların daa açmasında bir menfaat görmemiştir. Alacaklının alacağını şirketi takip etmek suretiyle tahsil etme imkanı var iken şirket yöneticisine sorumluluk davası açması yeni düzenleme ile yerinde bulunmamaktadır. Ancak şirketin iflası halinde bu hak şirket alacaklılarına tanınmaktadır. Bu sebeple alacaklıların şirket yöneticilerine sorumluluk davası açabilmesi şirketin iflas etmiş olması haline bağlanmıştır. Dolayısıyla alacaklının, şirket yöneticilerine karşı aktif husumet yöneltebilmesi için, şirketin iflas etmiş olması bir dava şartıdır. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2015/15190 esas, 2017/2684 karar sayılı ilamında da aynı görüş benimsenmiştir....
birisinin yabancı ülke vatandaşı olması nedeniyle şirkete ilişkin tüm yasal sorumluluk davacı üzerinde kaldığını, davacının şirket ortağı olarak hiç kar elde edememesine karşılık resmi makamlar nezdinde şirket adına sürekli olarak aidat vergi vs. ödemek zorunda kaldığını, TTK. 638. maddesinin ikinci fıkrası ve TTK 245....
İcra Müdürlüğünün 2007/3677 esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığı, dava dışı borçlu şirket ile davalı şirket arasında ticari bağlantı olması nedeniyle icra dosyasında davalı şirkete haciz müzekkeresi gönderildiği ve davalı şirket tarafından haciz müzekkeresi gereği icra dosyasına ödeme yapılmaya başlandığı, bu sırada icra takip dosyasına konu borç nedeniyle davacı alacaklı ve dava dışı borçlu şirket arasında 22/10/2007 tarihinde sözleşme imzalandığı ve bu sözleşmede borçlu şirketin davalı şirket nezdinde doğmuş alacakları nedeniyle konulmuş olan hacizlerin aynen devamı konusunda mutabakata varıldığı, fakat borçlu şirket yetkilisi ...'ün icra dosyasında haczin kaldırılması kararlaştırılan diğer firmalar hakkında düzenlenen haczin fekkine ilişkin yazılar üzerinde tahrifat yaparak oluşturduğu sahte belgeyi davalı şirkete faks yolu ile gönderdiği ve davalı şirket üzerinde bulunan haczin kaldırılmasını sağladığı, dava dışı borçlu şirket yetkilisi ...'ün ......
Limited şirket müdür veya müdürler kurulunun görev ve yetkilerinin genel sınırı TTK m. 625/1’de çizilmiştir. Bu hükme göre, müdürler, kanunların ve şirket sözleşmesinin genel kurula görev ve yetki vermediği bütün konularda görevli ve yetkilidir. TTK m. 625 hükmü şu şekildedir; 14. (1) Müdürler, kanunların ve şirket sözleşmesinin genel kurula görev ve yetki vermediği bütün konularda görevli ve yetkilidir....
Devir bu onayla geçerli olur. (3) Şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse, ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onayı reddedebilir. (4) Şirket sözleşmesiyle sermaye payının devri yasaklanabilir. (5) Şirket sözleşmesi devri yasaklamış veya genel kurul onay vermeyi reddetmişse, ortağın haklı sebeple şirketten çıkma hakkı saklı kalır. (6) Şirket sözleşmesinde ek ödeme veya yan edim yükümlülükleri öngörüldüğü takdirde, devralanın ödeme gücü şüpheli görüldüğü için ondan istenen teminat verilmemişse, genel kurul şirket sözleşmesinde hüküm bulunmasa bile, onayı reddedebilir. (7) Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır." "4. Tescil MADDE 598- (1) Esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için, şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulur. (2) Başvurunun otuz gün içinde yapılmaması hâlinde, ayrılan ortak, adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabilir....
/2021 tarihli davacı şirket yönetim kayyımı kararı dosya içerisinde yer almaktadır....
/2021 tarihli davacı şirket yönetim kayyımı kararı dosya içerisinde yer almaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/335 Esas sayılı davanın davacı şirket adına yasal denetçi sıfatıyla açılan davalı şirket müdürünün müdürlükten azli, birleşen Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/376 Esas sayılı davanın davacı şirket adına yasal temsilci sıfatıyla davalı şirket ortağının ortaklıktan çıkarılması istemlerine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davalı limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemiyle açılan asıl davanın reddine, birleşen Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/252 Esas sayılı dava dosyasında davalı şirket müdürünün azline, şirkete kayyım atanması talebinin reddine, birleşen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/261 Esas sayılı şirket ortaklığından çıkarma davasının, birleşen 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/335 esas ve birleşen 5....
Tarafların ortağı oldukları dava dışı ---- alınan bir nolu ortaklar kurulu kararı ile;----- şirket müdürlüğü görevinden ve tüm yetkilerinden azledilmesine ve şirket kaşesi veya şirket unvanı altında atacağı münferit imzası ile şirketi en geniş şekilde temsil ve ilzam etmesi yetkisinin kaldırılmasına, şirket ortaklarından ---- şirket müdürü olarak seçilmesine, şirket kaşesi veya şirket unvanı altına atacağı münferit imzası ile şirketi en geniş şekilde temsil ve ilzam etmek üzere yetki verilmesine..." şeklinde karar verildiği, karara davacının muhalefet şerhi koyduğu, kararın oy çokluğu ile alındığı anlaşılmıştır....
Tarafların ortağı oldukları dava dışı ---- alınan bir nolu ortaklar kurulu kararı ile;----- şirket müdürlüğü görevinden ve tüm yetkilerinden azledilmesine ve şirket kaşesi veya şirket unvanı altında atacağı münferit imzası ile şirketi en geniş şekilde temsil ve ilzam etmesi yetkisinin kaldırılmasına, şirket ortaklarından ---- şirket müdürü olarak seçilmesine, şirket kaşesi veya şirket unvanı altına atacağı münferit imzası ile şirketi en geniş şekilde temsil ve ilzam etmek üzere yetki verilmesine..." şeklinde karar verildiği, karara davacının muhalefet şerhi koyduğu, kararın oy çokluğu ile alındığı anlaşılmıştır....
