/2019 tarih ve 03749 yevmiye numaralı ihtarnamelerinin davalı Şirket müdürüne tebliğine rağmen ihtarnamelere cevap verilmediği gibi gereklerinin de davalı Şirket müdürü tarafından yerine getirildiğine ilişkin olarak dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, dosyamızda davalı Şirketin ticari defterleri ve vergi kayıtları da temin edilemediğinden davacı Şirketin kar elde edip etmediği ve davacıların kâr payı talep haklarının doğup doğmadığının tespit edilemediği, davalı Şirket müdürünün değinilen ihtarnamelere cevap vermemesinin davacı Şirket ortaklarının TTK 617.maddesinde düzenlenen Şirket faaliyetlerine yönelik bilgi ve inceleme haklarını ihlal edici mahiyette olduğu, ayrıca aynı sebeblerle taraflar arasındaki Şirket ortaklığının idamesi ve ortaklık amacına yönelik ekonomik ve ticari faaliyetlerin gerçekleştirilmesi için korunması zorunlu güven ve ortak amaca yönelik işbirliği duygusunun da zedelendiğinin sabit olduğu, bu durumda ise; davacı şirket ortaklarının şirket ortaklığından çıkartılarak...
ın sorumlu olduğu, şirkete ait demirbaş makine ve cihazların davalı tarafından satılarak şirket varlığının eksiltildiği iddia edilmiş ise de bilirkişi incelemesine sunulan demirbaş listesinin 2005 tarihinden önceki döneme ilişkin olduğu, güncel demirbaş listesinin sunulmadığı, şirket defter kayıtlarının usulüne uygun düzenlenmediği ve şirket ticari faaliyetlerini tam ve eksiksiz yansıtmadığının bilirkişilerce tespit edildiği, güncel demirbaş cihaz listesi sunulmadığından şirket zararına elden çıkarıldığı iddia edilen demirbaşların nelerden ibaret olduğu, bu demirbaşların satımının davalı şirket müdürü tarafından yapılıp yapılmadığı yapılmış ise bedellerinin şirket aktifine girip girmediği hususları tespit edilemediğinden ve keza davalı tarafça aynı zamanda şirket müdürü olan davacının bilgisi ve muvafakati ile 2004 yılında şirkete ait bir demirbaşın satıldığı, şirket ait bir aracında davacı tarafından satılıp bedelinin tahsil edildiği iddia edilmekle bu yöne ilişkin davalı tarafından şirketin...
Alınan kararlara göre yönetimler, kar dağıtımı yapacak ise kanuni yedek akçeleri ayırdıktan sonra % 15 stopaj kesintisi yapıp ödemeleri yapmakla sorumludur.” şeklinde cevap verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin 31.10.2019 tarihli ihtarname keşide ederek bilgi talep ettiğini ancak söz konusu ihtarnameye cevap verilmediğini, ödenmeyen kar paylarının ödenmesi için arabulucuya başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını, şirket genel kurulunun da halen yapılmadığını, şirket kasasında 922.178,57 TL olduğu belirtilmesine karşın, şirket hakkında çok sayıda icra takibi bulunduğu, bunlar sebebiyle şirket hesaplarının haczedildiğini, şirketin ticari itibarının sarsıldığını, ortaklara kâr dağıtılmayacağını açıklayan davalının, şirket ortaklarından ...'e ait şubeye şirket tarafından temin edilen malzeme bedelini tahsil etmemek suretiyle ...'...
Sultanhisar Atça'da bulunan evin kaba halinden masraf edilerek tadilat masraflarının şirket hesaplarından karşılandığını, her ne kadar bilirkişi raporunda kullanılan kredilerin şirket faaliyetlerinde kullanıldığından bahsedilmişse de bu faliyetlerin neler olduğunun belirtilmediğini, zira müvekkilinin şirketin %10 ortağı olup her yıl kar dağıtımı yapılması gerekirken hiç bir ödeme almadığını, şirket işleyişinden de haberdar olmadığını, bunun için müvekkilinin davalı şirket müdüründen Nazilli 4....
/04/2019 tarih ve 03749 yevmiye numaralı ihtarnamelerinin davalı Şirket müdürüne tebliğine rağmen ihtarnamelere cevap verilmediği gibi gereklerinin de davalı Şirket müdürü tarafından yerine getirildiğine ilişkin olarak dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, dosyamızda davalı Şirketin ticari defterleri ve vergi kayıtları da temin edilemediğinden davacı Şirketin kar elde edip etmediği ve davacıların kâr payı talep haklarının doğup doğmadığının tespit edilemediği, davalı Şirket müdürünün değinilen ihtarnamelere cevap vermemesinin davacı Şirket ortaklarının TTK 617.maddesinde düzenlenen Şirket faaliyetlerine yönelik bilgi ve inceleme haklarını ihlal edici mahiyette olduğu, ayrıca aynı sebeblerle taraflar arasındaki Şirket ortaklığının idamesi ve ortaklık amacına yönelik ekonomik ve ticari faaliyetlerin gerçekleştirilmesi için korunması zorunlu güven ve ortak amaca yönelik işbirliği duygusunun da zedelendiğinin sabit olduğu, bu durumda ise; davacı şirket ortaklarının şirket ortaklığından...
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; dava dilekçesini tekrar ederek, çeklerin müvekkili şirket adına "kambiyo taahhüdünde bulunmaya" yetkili bir kimse tarafından keşide edilmediğini, takip konusu çek koçanları şirket eski ortağı Çetin Barışkan tarafından 31.01.2018 tarihinden sonra (şirket yetkilisi olmadığı dönemde) geçmişe dönük olarak kendi kendisini lehtar göstermek suretiyle keşide edildiğini, Çetin Barışkan'a müvekkili şirket tarafından müvekkili şirket adına kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisinin verilmediğini, bu hususta ticaret sicil gazetesindeki yetki devri ilanının yanında Kayseri 2. Asliye Ticaret Ticaret Mahkemesinde açmış oldukları menfi tespit davasında Gaziantep 2....
502,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 1,00 TL'nin davalı şirket müdürü ...'...
tüketildiği hususunun davalı idarece ortaya konulamadığı görüldüğünden, davacı adına düzenlenen 2017/7 sayılı ödeme emrinin bu ödeme emirleri içeriği borçlara isabet eden kısmında hukuka uyarlık; kalan borçlara ilişkin kısmı yönünden ise, şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirket temsilcisine usule uygun şekilde tebliğ edilip şirket nezdinde yapılan mal varlığı araştırmaları sonucunda borcun şirketten tahsil edilemeyeceğinin açık olması karşısında, tarh ve tahsil zamanaşımına da uğramamış olan borçların tahsili amacıyla düzenlenen 2017/7 sayılı ödeme emrinin kalan borçlara isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
Plakalı araçlar 2018 yılından beri davalı tarafından şirket işi dışında kullanılmakta olup bu nedenle şirket müdürü ile aralarında sorun ve tartışma yaşanmasına sebep olduğunu, hatta bu aracın davalı dışında davalının akrabaları tarafından da kullanıldığı tespit edildiğini, şirket müdürü ..., davalının şirkette bir görev ve sorumluluğu olmadığını ve bu aracı kullanma hakkı olmadığını belirtmiş, davalının şirket aracını şirket müdürüne teslim etmesini talep etmiş olmasına rağmen bu talep davalı tarafından yerine getirilmediğini, davalının şirkette hissedar olmak dışında bir görevi olmadığından ve şirket tarafından ... ve ... plakalı araçlar davalının özel kullanımına tahsis edilmediğinden davalının bu araçları 2018 yılından beri kullanması hukuka aykırı olduğunu, ... ve ... plakalı araçlar şirket malı olup tüm yetki ve sorumluluk şirket müdürüne ait olduğunu, ayrıca aracın yapacağı kazanın maddi sorumluluğu şirket tüzel kişiliğine ait olduğunu, her iki aracın vergi borcu ve trafik...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/195 Esas KARAR NO: 2023/486 Karar DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 23/03/2022 KARAR TARİHİ: 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket ------ yerleşim yeri bulunmaması nedeniyle, işbu dava TTK 105 (2) uyarınca Davalı Şirket adına ------ bulunan acentesi ------ karşı açılmıştır. Davalı Şirket ile Müvekkil Şirket ------- arasında Acente vasıtasıyla ve elektronik posta yoluyla 10.000 metrik ton meyve suyu konsantresinin taşınmasına ilişkin yapılan müzakereler sonucunda Müvekkil Şirket 05.04.2021 tarihinde Müvekkil Şirket'in temsil ve ilzama yetkili olmayan bir çalışanı tarafından mail yazışmalarında da görüleceği üzere bir gemi ön rezervasyonu gerçekleştirilerek, Davalı Şirket tarafından sunulan anlaşma koşullarına, aynı çalışan tarafından teyit verilmiştir....
