Hukuk Dairesi'nin 24/06/2021 tarih ve 2019/1946 E, 2021/976 sayılı kararıyla; "Dava, TTK'nın 636/3 maddesi gereğince haklı sebeple şirketin feshi, olmadığı takdirde davalı gerçek kişinin davalı şirket ortaklığından ayrılma payı ödenerek çıkarılma istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıdaki gerekçe ile, davanın reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekilinin tanıkları dinlenmeden eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik istinaf sebebi incelendiğinde, Davacı ve Davalı ...'ün davalı şirketin ortakları ve aynı zamanda münferiden davalı şirketin yetkilileri olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK’nin 636/3. maddesi; “ Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir,'' hükmünü haizdir. Anılan düzenleme ile ortağa haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin feshi davası açabilme olanağı tanınmıştır. Ancak “haklı sebeplerin” nelerden ibaret olduğuna değinilmemiştir....
Hukuk Dairesi'nin 24/06/2021 tarih ve 2019/1946 E, 2021/976 sayılı kararıyla; "Dava, TTK'nın 636/3 maddesi gereğince haklı sebeple şirketin feshi, olmadığı takdirde davalı gerçek kişinin davalı şirket ortaklığından ayrılma payı ödenerek çıkarılma istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıdaki gerekçe ile, davanın reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekilinin tanıkları dinlenmeden eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik istinaf sebebi incelendiğinde, Davacı ve Davalı ...'ün davalı şirketin ortakları ve aynı zamanda münferiden davalı şirketin yetkilileri olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK’nin 636/3. maddesi; “ Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir,'' hükmünü haizdir. Anılan düzenleme ile ortağa haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin feshi davası açabilme olanağı tanınmıştır. Ancak “haklı sebeplerin” nelerden ibaret olduğuna değinilmemiştir....
Şti. iki ortaklı ve ortaklarının ... ile ... olup, her ikisinin şirkette eşit hisseye sahip bulunduğu, asıl davada şirket ortaklarından ... tarafından kendi adına asaleten ve şirket adına temsilen davalı ...'ın şirket ortaklığından çıkarılması, olmadığı takdirde şirketin feshi ve tazminat istemine yönelik dava açıldığı, birleşen davada ise davacı ... tarafından davalı şirketin feshi ve tasfiyesine yönelik olarak işbu davalar açılmıştır. Davalı şirketin yukarıda da izah edildiği üzere iki ortaklı olduğu, her iki ortağın şirketteki hisselerinin eşit bulunduğu ve şirket ortaklarının ayrı ayrı şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu dosya kapsamıyla sabittir. Asıl davada şirket tarafından davalı ...'...
belirterek davalının dava dışı şirket ortaklığından çıkarılmasına, davalıya ait olan ortaklık payının haklı sebeplerle davacıya devrine ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
belirterek davalının dava dışı şirket ortaklığından çıkarılmasına, davalıya ait olan ortaklık payının haklı sebeplerle davacıya devrine ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık, davacının limited şirket ortaklığından haklı sebep ile çıkarılma davası açmakta aktif husumet ehliyeti bulunup bulunmadığı, var ise davalının haklı sebep ile limited şirket ortaklığından çıkarılma koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....
Karar karşı davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, karşı davalı vekilinin aşağıda yazılı bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Karşı dava, limited şirket ortaklığından, çıkarılma istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, karşı davalı ...'in karşı-davacı limited şirket ortaklığından çıkarılmasına ve ortağın ayrılma akçesinin ödenmesine, ayrılma akçesi üzerinden nisbi karar ve ilam harcı ile nisbi vekalet ücretinin karşı davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Oysa, karşı davadaki talep ortaklıktan çıkarılma istemi olup davanın bu niteliğine göre maktu karar ve ilam harcı ile maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir....
Somut olaya gelince; davalı Espardus T1 Şti. iki ortaklı ve ortaklarının Serkan Çakıroğlu ile Ahmet Akbıyık olup, her ikisinin şirkette eşit hisseye sahip bulunduğu, asıl davada şirket ortaklarından Serkan Çakıroğlu tarafından kendi adına asaleten ve şirket adına temsilen davalı Ahmet Akbıyık'ın şirket ortaklığından çıkarılması, olmadığı takdirde şirketin feshi ve tazminat istemine yönelik dava açıldığı, birleşen davada ise davacı Ahmet Akbıyık tarafından davalı şirketin feshi ve tasfiyesine yönelik olarak işbu davalar açılmıştır. Davalı şirketin yukarıda da izah edildiği üzere iki ortaklı olduğu, her iki ortağın şirketteki hisselerinin eşit bulunduğu ve şirket ortaklarının ayrı ayrı şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu dosya kapsamıyla sabittir....
Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir. Şeklindedir. Huzurdaki dava hasımsız olarak açılmıştır. Şirket ortaklığından çıkma-ayrılma talebi ...Anonim Şirketine karşı açılmak zorundadır. 6102 sy TTK 531 vd maddelerinde anonim şirketin feshi bu mümkün olmaz ise anonim şirketten çıkarılma kararı verilebileceğine dair hüküm mevcuttur. Bu hükme göre şirket ortağı davacı ancak şirketin feshini isteyebilir, şirket ortaklığından çıkmayı talep edemez. 6102 sy TTK da anonim şirket ortaklığından çıkma kurumu mevcut değildir. 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca Anonim Şirketten, hasımsız olarak açılan dava ile çıkma istenemeyeceğinden; huzurdaki davanın taraf sıfatı dava şartı (aktif husumet yokluğu) yokluğu nedeniyle usulen reddine karar vermek gerekmiştir....
Yukarıda yapılan açıklamalar karşısında somut olaya gelindiğinde; davacı sermaye taahhüdünü yerine getirmeyen davalının anonim şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı şirket anonim şirket olup, anonim şirketlerde şirket ortaklığından çıkarılma söz konusu olmadığı gibi, esas sözleşme ile de çıkarılma düzenlenemeyecektir. Bu durumda mahkemece davacının anonim şirket olduğu, anonim ortaklıklarda ortağın şirketten çıkarılmasının talep edilemeyeceği, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken sadece ıskat yönünden yazılı gerekçe ile hüküm kurulmasında gerekçe yönünden isabet görülmemiştir. Öte yandan işbu dava, şirket ortaklığından çıkarılmaya yöneliktir. Anonim ortaklıklarda şirket ortaklığından çıkarılma olmadığından davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır....
