Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre, sigortacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin dışında (üstünde) kalan miktardan başlayıp, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar sorumludur. Dosya içerisinde davacıya ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasına ilişkin poliçe mevcut değildir. Bu durumda Mahkemece öncelikle aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinin mevcut olup olmadığı araştırılmalı, varsa örneği getirtilmeli, teminat limiti belirlenmelidir. Şayet araç için zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi hiç yapılmamış ise, Güvence Hesabının sorumlu olabileceği de değerlendirilerek, aracın modeli ve yaşına göre Hazine Müsteşarlığı'nca kaza tarihindeki tespit edilen limiti esas alınmalıdır....
Davacılar, davalı bankanın kredi verilmesi ve devamında hayat sigortası yaptırmamakla kusurlu davranması nedeniyle borçtan sorumlu tutulamayacaklarını ileri sürmüş, davalı ise sigorta yaptırmanın tüketicinin tercih ve yükümlülüğü olduğunu, kendilerine yüklenebilecek sorumluluk bulunmadığını savunmuşlardır. 31 Mayıs 2007 tarihinde 26538 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Konut Finansmanı Kuruluşlarınca Verilecek Sözleşme Öncesi Bilgi Formu Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik kapsamında yer alan hükümlere göre, hayat sigortası isteğe bağlı olarak yapılır. İhtiyari hayat sigortası, konut kredilerinde kredi kullanan tüketici için garanti teşkil ettiği kadar, ödemelerin sözleşmeye uygun tamamlanması beklentisi içinde olan kredi veren kuruluşların da menfaatinedir....
Bu düzenleme ile, 5510 sayılı Kanunun 60. maddesinin (g) bendi kapsamındaki sigortalıların 25 yaşını doldurdukları tarihe kadar olan genel sağlık sigortası primlerinin tahsilinden vazgeçilmiştir. Somut olayda, 10.02.1989 doğumlu olan davacının 5510 sayılı Kanunun 60. maddesinin (g) bendi kapsamındaki genel sağlık sigortası prim borçları 01/2012 – 12/2013 dönemine ilişkin olup davacının 25 yaşını doldurmadığı döneme ilişkin prim borçlarıdır. Bu nedenle yargılama aşmasında 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile 5510 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 69. maddesi uyarınca davacının durumunun değerlendirilerek Kurumca işlem yapılması gerekmektedir....
Davalı banka vekili, kredi borçlusu müteveffanın dilekçe ile hayat sigortası yapılmamasını istediğini, bu nedenle hayat sigortası yapılmadığını, mevzuat kapsamında bankaya sorumluluk yüklenemeyeceğini savunarak; davanın reddini dilemiştir. Davanın reddine dair İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik davacılar vekilinin istinaf talebi ... Bölge Adliye Mahkemesi 3....
Davanın yasal dayanağı olan ve tahsis talep tarihinde yürürlükte bulunan 1479 sayılı Yasa'nın 28/2.maddesinde, bu kanuna tabi sigortalılığın başladığı tarihte malul sayılacak derecede hastalık veya arızası bulunduğu önceden veya sonradan tespit edilen sigortalının bu hastalık veya arızası nedeniyle malullük sigortası yardımlarından yararlanamayacağı bildirilmiştir. Somut olayda, davacının ... raporu ve bunu teyit eden ... 3.İhtisas Kurulu raporu uyarınca maluliyetini gerektiren hastalık ve arızası ile ... kapsamına girdiği sabit olup 1479 sayılı Yasa'nın 28/2.maddesi gereğince maluliyet sigortası yardımlarından yararlanamayacağı için davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/753 Esas KARAR NO : 2023/250 DAVA : Tazminat (Kasko Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kasko Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... nolu ... Sigorta A.Ş tarafından Genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ...A.Ş ye ait ... plakalı araç tarafından, müvekkiline ait...Plakalı aracına çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu genişletişmiş kasko poliçesi kapsamında sigortalı ... plakalı aracın Tramer sistemine göre %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin meydana gelen hasar miktarının kazada ... Hiz. Ltd. Şti. tarafından 7.676,21 -TL olarak tespit edildiğini, davalının Trafik Sigortasınca 2.360.00- TL hasar tespit edildiğini, kalan hasar bedelinin ise ......
'ın almış olduğu alkolün etkisiyle merdivenden düştüğü ve meydana gelen olayın ferdi kaza sigortası genel şartları Md. 4/d bendinde belirtilen "aşikar sarhoşluğun etkisi ile meydana gelen bir kazanın ferdi kaza sigortası anlamında kaza sayılmayacağı"gerekçesiyle teminat haricinde olduğunun tespit edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; ölüme sebebiyet veren olayın, aşırı alkol sebebiyle oluştuğu vicdani kanısına ulaşılmış ve bu durum sigorta kapsamı dışında kabul edildiğinden, davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, Kurum işleminin iptali ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81. maddesi kapsamındaki teşvik indiriminden faydalandırma istemine ilişkin davalar ile 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'ndan kaynaklanan davalar (4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'ndan kaynaklanan işsizlik ödeneğine ilişkin davalar hariç) hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararı ve Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, Kurum işleminin iptali ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81. maddesi kapsamındaki teşvik indiriminden faydalandırma istemine ilişkin davalar ile 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'ndan kaynaklanan davalar (4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'ndan kaynaklanan işsizlik ödeneğine ilişkin davalar hariç) hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararı ve Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, Kurum işleminin iptali ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81. maddesi kapsamındaki teşvik indiriminden faydalandırılma istemine ilişkin davalar ile 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu’ndan kaynaklanan davalar (4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu’ndan kaynaklanan işsizlik ödeneğine ilişkin davalar hariç) hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararı ve Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 26.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
