Karayolları Trafik Kanunu 91/5 maddesine göre yabancı plakalı araç Türkiye'ye giriş yaptığında geçerli bir sigortası yoksa bunlar için zorunlu mali sorumluluk sigortası Türkiye sınırlarına girişleri sırasında yapılır. Her nasılsa dava konusu aracın yeşil kart sigortası olmadığı halde zorunlu Trafik Sigortası da yoksa davanın güvence hesabına açılması gerekir. ... ayrı bir tüzel kişiliği olan ve yeşil kart sigortasından sorumlu olan kurumdur. Kaza tarihi itibariyle yabancı plakalı aracın yeşil kart sigortası olmadığından artık davalı ...'na açılamaz. Açılan bu davanın da husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekir....
Bu sigorta, can sigortası türlerinden olup bir meblağ sigortası olması itibariyle de ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu; yaralanma halinde ise, yapılan tedavinin giderleri bakımından buna ilişkin limiti geçmemek üzere ve yapılan harcama kadar nispi; sürekli sakatlık halinde ise, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı olmak üzere sigorta bedelinin ödenmesi gerekeceğinden bu yönlerin ispatlanması yeterli olup gerçek zararın hesaplatılmasına girişilmeksizin tespit edilecek bu miktarların aynen ödenmesi gerekmektedir. HMK'nın 266 ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir. KYTZKFKS Genel Şartlarına göre, uzman bilirkişisinden rapor alınmadan Uyuşmazlık Hakem Heyetince hesaplama yapılarak, davalı ... şirketinin yaptığı ödemenin yeterli olduğundan bahisle başvurunun reddine karar verilmesi hatalıdır....
kişilere, Kurumun yaptığı sağlık hizmeti giderleri tazmin ettirilir." hükmü öngörülmüştür. 5510 sayılı Kanunun 60. maddesinde, sigortası kapsamında olanlar tek tek sayıldıktan sonra (g) bendinde ise, “Yukarıdaki bentlerin dışında kalan ve başka bir ülkede sağlık sigortasından yararlanma hakkı bulunmayan vatandaşlar” genel sağlık sigortası sayılmıştır. 5510 sayılı Kanuna göre genel sağlık sigortalısı sayılabilmek ve sigortalılığın başlangıcı için bildirim ve tescil gereklidir....
A.Ş tarafından Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası poliçesi ile teminat altına alınan .../.../.... köyünde bulunan müvekkiline ait tarlaya ekilen arpa ürünün kuraklığa bağlı olarak hasar gördüğünü, tarsim ekipleri tarafından arpa ürün için tazminata esas verim kaybının %51,95 olduğunun tespit edildiğini, .... ilçe hasar tespit komisyonu tarafından buğday ürünü için %77,66 hasar oranı tespit edildiğini, sigortalı olan müvekkilinin uğramış olduğu kuraklık hasar oranının hatalı belirlenmesi sebebiyle davalı şirkete başvurulduğunu ancak talep ettikleri hasarın ödenmediğini, şimdilik 100 TL ürün hasar farkının ..... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin ve masrafların karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Sigorta Konut Paket ... sigortası başvuru formları doldurularak, konut sigortası, Dask sigortası ve ... sigortası yapılması için talimat verdiğini, sigortanın ayrıca ilk yıl ve ... ödemelerinin devam ettiği yıllarda yenilenmesi sigorta primlerinin hesaptan alınması, hesapta yeterli para bulunmaması halinde artı para ... limitinden karşılanması hususunda talimat verdiğini, bankanın ......
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve özellikle; davanın konusunun, 5510 sayılı Kanunun 25. vd. maddelerinde malullük sigortası kapsamında düzenlenen maluliyet oranının tespiti istemine ilişkin olmayıp, iş kazalarıyla meslek hastalığı sigortası kapsamında, 5510 sayılı Kanunun 13. vd. maddelerinde tanımlanan meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti istemine ilişkin olması ve hükmün infazında dikkate alınmasının mümkün bulunmasına göre, tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü .... ada/parsel nolu taşınmazlara ilişkin ... başlangıç tarihli, ... bitiş tarihli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası Poliçeleri düzenlendiği, poliçelerde köy ortalama veriminin 120 (kg/da), köy eşik verim değerinin ise 96 (kg/da) olarak yazılı olduğu anlaşılmaktadır. Davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya sunulan ... İli, ... İlçesi, .... Köyüne ilişkin TARSİM Devlet Destekli Kuraklık Verim Sigortası Köy Bazında Kuraklık Gözlem-Verim Tespit Raporu incelendiğinde; köy ortalama veriminin 120 (kg/da), köy eşik verim değerinin 96 (kg/da), tespit edilen verimin ise 127 (kg/da) olduğu, 2021 yılı Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası Kapsamında belirlenen köy verim değerinin köy eşik verim değerinden yüksek veya eşit olması nedeniyle tazminata esas verim kaybının bulunmadığının tespitine yer verildiği anlaşılmaktadır. DEĞERLENDİRME: Dava, Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası poliçelerinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
nin kaza tarihindeki teminat limiti olan 12.5000,00 TL ihtiyari mali mesuliyet sigortası teminat limitini aşacak şekilde ve poliçeler arasındaki sıralı sorumluluk ilkesi gereğince kaza tarihindeki zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri gözetilmeksizin yazılı yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3-Davalı ... sigorta A.Ş., aynı zamanda kazaya neden olan aracın Ferdi Kaza sigortacısıdır. Bu sigorta, can sigortası türlerinden olup, bir meblağ sigortası olması itibariyle de, ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu; yaralanma halinde ise, yapılan tedavinin giderleri bakımından buna ilişkin limiti geçmemek üzere ve yapılan harcama kadar nispi; sürekli sakatlık halinde ise, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı olmak üzere, sigorta bedelinin ödenmesi gerekeceğinden, bu yönlerin ispatlanması yeterli olup, gerçek zararın hesaplatılmasına girişilmeksizin, tespit edilecek bu miktarların aynen ödenmesi gerekmektedir....
da işsizlik sigortası yapıldığını, sigorta bedellerinin ödenmesine rağmen işten çıkarıldıktan sonraki kredi kartı borç miktarının kısmen ödenmediğini belirterek 2.040 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında kredi kartı işsizlik sigortası özel şartlarını ihtiva eden sözleşme yapıldığı ve işsizlik sigortası sertifikası düzenlendiği, alınan bilirkişi raporu ile kredi kartı hesap kesim tarihi itibariyle davacının 3.628,35 TL kredi kartı borcu bulunduğunun ve bu miktarın tamamının 10.000 TL'lik sigorta teminatı kapsamında kaldığı halde davacıya 1.560 TL ödendiğinin tespit edildiği, davacının talebinin haklı olduğu, sözleşmedeki haksız şartların batıl sayılacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
