Somut olayda davacı vekilince davalı ... şirketinin ... plakalı otobüsün zorunlu mali mesuliyet sigortası olduğu gerekçesi ile dava açılmıştır. Dosyada mevcut sigorta poliçesinin 11.08.2013/2014 vadeli zorunlu karayolu taşımacılık mali mesuliyet sigortası olduğu anlaşılmaktadır. Daire'nin 10.12.2018 tarih ve 2016/3058E.-2018/11907K. Sayılı ilamı ile “Davaya konu ... plaka sayılı, 2007 model Mercedes marka yolcu otobüsünün 7.12.2013 kaza tarihini kapsayan geçerli bir zorunlu trafik sigorta poliçesi bulunup bulunmadığının Türkiye Sigortalar Birliği’nden sorulması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine” karar verilmiş, gelen yazılı cevabından ... plaka sayılı aracın zmms kaydının olmadığı bildirilmiştir. Taşıma Kanunu, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları ve Yönetmeliğe göre, taşıma sigortası sigortalı aracın içinde yolcu olarak bulunan kişilere verilen zararları öncelikle bu sigortadan karşılanır....

Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları’nın 1. maddesine göre; bu tür sorumluluk sigortasını yapan sigortacı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin etmekle yükümlüdür. Davalı ... şirketi, davalıların malik/sürücüsü oldukları aracın, kasko ve ihtiyari mali sorumluluk sigortası olup, poliçeler dosyaya ibraz edilmiştir. Kaza tespit tutanağında ve tramer kaydında, kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı dava dışı Ray Sigorta A.Ş. olup, kaza tarihindeki poliçe teminat limiti araç başına maddi 8.000.00 TL’dır. Bunun dışında kalan miktarın limitle sınırlı olarak davalı ... şirketinin ödemesi gerekir....

Somut olayda, olay yeri basit krokisinde kazaya karışan araç 5001503 şasi nolu motorbisiklet olarak belirtilmiş olup dosya kapsamından trafik sigortası yaptırması zorunlu bir araç olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Yine aracın trafik tescil kaydı araştırması için ilgili birime yazılan müzekkereye şasi no belirtilen motorbisikletin tescil kaydının bulunmadığı teknik belgesinin olmadığı için tespit yapılamadığı cevabı verilmiştir. Ceza yargılaması savcılık hazırlık evrakı içerisinde; kazaya karışan aracın teslim tesellüm belgesi ile dava dışı ... teslim edildiğine dair tutanak bulunmaktadır. O halde mahkemece, bu aracın tespiti ile araç üzerinde gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak sureti ile aracın trafik sigortası yaptırması zorunlu araçlardan olup olmadığı belirlenmeli, trafik sigortası yapılması zorunlu araçlardan olmadığının anlaşılması halinde davacının davalı ...'...

tazminatı ödendiğini, kaza tarihinde düzenlenen Kaza Tespit Tutanağı incelendiğinde görüleceği üzere aracın kullanım tarzının 4+1 ve özel otomobil olduğu fakat kaza tarihinde araçta yolculuk eden kişi sayısının istiap haddini aştığı, söz konusu ödeme ile Müvekkil Şirket’in Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4. maddesi uyarınca, kazanın yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınmasından meydana gelmiş olması ve hasarın meydana gelmesinde davalının asli ve tam kusurlu olması nedeniyle davalı/borçluya rücu hakkı doğduğunu, İstanbul ......

Davalı vekilince ek kararın süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında 23.01.2008 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle müvekkilinin kullandığı aracın sigortası olmadığı için müteveffa'nın ailesine ödeme yapıldığından bahisle, ödemenin iadesi için Germencik İcra Müdürlüğü'nün 2010/306 esas sayılı dosyası ile alınan ihtiyati haciz kararı ile takip başlatıldığını, bunun usul ve yasaya tamamen aykırı olduğunu, Güvence Fonunun trafik sigortası bulunmayan araçların sebep olduğu kazalarda oluşan zararları giderilmesi için oluşturulmuş bir fon olduğunu, kaza tespit tutanağı incelendiğinde, müvekkili H.. Ş..'in kullanmış olduğu..... plakalı aracın sigortasının olduğunu belirterek, takibin iptali, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı G.. H.. davanın reddini istemiştir....

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Tahsis talep tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanunun 53. maddesine göre, “Kurum hastanelerince düzenlenecek usulüne uygun sağlık kurulu raporları ve dayanağı tıbbi belgelerin incelenmesi sonucu çalışma gücünün en az 2/3'ünü yitirdiği… Kurumca tespit edilen sigortalı malullük sigortası bakımından malul sayılır.…Sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihte, malul sayılmayı gerektirecek derecede hastalık ve arızalarının bulunduğu önceden veya sonradan tespit edilen sigortalılar bu hastalık veya arızaları nedeni ile malullük sigortası yardımlarından yararlanamazlar.”....

ve değerini tam olarak tespit edilemeyen içinde öğrenci aidatlarından biriken bir miktar paranın çalındığını, ayrıca meydana gelen hırsızlık vakıasında müvekkili şirkete ait demirbaşlardan değerini tal olarak tespit edilemeyen hp ve lenovo markalı iki adet bilgisayar çalındığını, müvekkili şirketin hırsızlık vakasının hemen akabinde işyeri paket sigortası yaptırdığını, davalı sigorta şirketine oluşan zararı ilişkin başvuru yaptıkların, davalı sigorta şirketi tarafından oluşturulan .... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu ve ....tarihinde hırsızlık sigortası genel şartnamesine atıfta bulunarak binanın yangın çıkış kapısının dışarıdan zorlanmadan açılması suretiyle işyeri içerisine girilmiş olmasının gerekçe gösterilmesi ve davalı sigorta şirketi tarafından hırsızlık sigortası genel şartnamesinde yer alan zorlama olmadan yapılan hırsızlıkların teminat dışı olması sebebiyle ile zararın giderilemeyeceğine ilişkin cevap verildiğini, müvekkilinin işbu iş yeri paket sigortasını yaptırma amacı...

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza sonrası görevli ve yetkili ekiplerin araç sürücüsü ----- alkollü olup olmadığının tespiti için test yapmaya çalışmış ise de, araç sürücüsü tarafından alkol testinin reddedildiğini, Kaza tespit tutanağını düzenleyen ------yaptıkları görüşmede, araç sürücüsünün alkol testini ret etmesi hastaneye gitmeyi ve kan örneği vermeyi reddetmesi sebebi ile Karayolları Trafik Kununu'nun 48/9 maddesi uyarınca kaza sırasında yaşsal sınırın üzerinde alkollü sayılması sebebi ile sürücü belgesinin----- süre ile geri alındığının tespit edilmesinden, dolayı davacı tarafça sigortalı aracın hasarlanması sebebiyle talep edilen hasar bedeline ilişkin müvekkil sigorta şirketinin herhangi bir tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, zira, Kasko Sigortası Genel Şartları'nın "A.5....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bozma öncesi alınan bilirkişi raporu uyarınca tespit edilen 242,50 TL fazla hayat sigortası primi, 1050 TL dönemsel komisyon tahsilatı, 838 TL fazla faiz tahsilatı bakımından davanın kısmen kabulü gerektiği gerekçesiyle, hayat sigortası için kesilen 242,50 TL’nin 01/01/2013 tarihinden itibaren, dönemsel komisyon için kesilen 1.050,00 TL’nin 22/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, 838 TL faiz kesintisinin davacıya iadesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. ./.....

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Zorunlu mali sorumluluk sigortası; “Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına, bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan mali ve hukuki sorumluluğunu belli limitler dahilinde güvence altına almak” üzere oluşturulmuştur. Dolayısıyla sigorta şirketinin, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında Kurumun rücu alacağından sorumluluğu; kaza tarihi itibariyle geçerli olan poliçede yazılı sorumluluk limiti ile sınırlıdır....