Buna karşılık kesin hukuki koruma ise ancak açılan bir dava üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen karar ile ortaya çıkmaktadır.. Bu nedenle dava, “kesin hukuki koruma” olarak nitelendirilmektedir. Dava konusu uyuşmazlığın esasını çözümleyecek veya böyle bir sonuç doğuracak biçimde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği konusunda açık bir kanun hükmü bulunmamakla birlikte, Yargıtay ve öğreti tarafından böyle bir görüşün kabul edilmesi geçici korumanın niteliğinden kaynaklanmaktadır. İhtiyati tedbir ise ileride açılacak bir davanın veya açılmış bir davanın sonucunun etkisiz veya anlamsız kalmasını önlemeye yarayan geçici hukuki korumadır....
bu bölgelerde inşai ve fiziki müdahalelerde bulunabilmek için izin sürecinin işletilmesi gerektiği, izin alınmaksızın ya da izne aykırı olarak tamirat ve tadilat yapılması ile inşai ve fiziki müdahale gerçekleştirilmesi halinde, suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 65/d maddesi ile yaptırım altına alınan suçun oluşacağı; Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; sanığın, Çanakkale Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 04/07/2003 tarih ve 2200 sayılı kararı ile tescil edilen ve anılan Kurulun 20/05/2001 tarih ve 244 sayılı kararı ile onaylanan koruma amaçlı imar planının uygulanmasına karar verilen 3. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki mülkiyeti kendisine ait taşınmazda izinsiz olarak yüzme havuzu ve su arıtma deposu yaptığının tespit edildiği, her ne kadar dosya kapsamında sit tesciline ilişkin Kurul kararı kararın mahallinde ilan edildiğine dair tutanaklar araştırılmamış ise de, Çanakkale Kültür Varlıklarını Koruma...
Nitekim, 6100 Sayılı HMK'nun 406/2. fıkrasında "İhtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara iliskin diğer kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır." denmiştir. Bu fıkranın gerekçesinde "özellikle uygulamada farklı geçici hukuki korumaların birbirinin yerine kullanılmasının hatta -ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz kararı verilmesi- gibi aslında kanuna tamamen aykırı geçici hukuki koruma kararı oluşturulmasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır." denmiştir. Eldeki davada istek; para alacağına ilişkin olduğundan geçici koruma talebinin ihtiyati haciz olduğu kabul edilmeli ve buna göre inceleme yapılarak karar verilmelidir. Öte yandan, 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacize karar verebilmek için alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımaktadır....
Davacı tarafından temyizde, ruhsatın HS-2 kuyusu yönünden kısmen iptal edildiği geri kalan 19 adet doğal çıkışlı kaynak için Belediyeleri adına olan ruhsatın devam ettiği, 19 adet kaynak yönünden inceleme yapılarak durumlarının görülmesi ve değerlendirilmesi için bilirkişi incelemesi yapılması, ruhsata bağlı 19 adet doğal çıkışlı kaynak bakımından davalı ile aralarında ihtilaf bulunmadığı, MTA'nın sadece teknik ve bilimsel uygunluk yönünden inceleme yapması gerektiği, kaynak koruma etüd raporuna onay verme yetkisinin Balıkesir Büyükşehir Belediyesinde olduğu, idarece teknik ve bilimsel görüşten ziyade hukuki görüş bildirildiği, davalı idarece görüş verilmediğinden kaynak koruma etüd raporunun kesinlik kazanmadığı ileri sürülmüştür....
ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 25 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 5 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 8 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 11 ] 5395 S....
hükmü ve yine dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan "Koruma Yüksek Kuruluna Yapılacak İtirazlar" başlıklı 18. maddesinde; "...hakkında kesinleşmiş yargı kararı bulunan koruma bölge kurulu kararlarına karşı Koruma Yüksek Kuruluna itiraz edilemez." hükmüne yer verilmiştir....
Bu fıkranın gerekçesinde "özellikle uygulamada farklı geçici hukuki korumaların birbirinin yerine kullanılmasının hatta -ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz kararı verilmesi- gibi aslında kanuna tamamen aykırı geçici hukuki koruma kararı oluşturulmasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır." denmiştir. Dava konusu istek, para alacağına ilişkin olduğundan geçici koruma talebinin ihtiyati haciz olduğu gibi ilk derece mahkemesince geçici hukuki koruma tedbirinin ihtiyati haciz olarak değerlendirilmesinde hukuka aykırılık yoktur. Keza, 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacze karar verebilmek için bir alacağın varlığı ve bu alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımakta olup, aynı Kanunu'nun 258/1.maddesinde; alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur, şeklinde belirtilen husus alacağın yaklaşık ispat kurallarına göre, ispatına ilişkin delil ve belgelerin sunulmasını gerektirir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 12/10/1978 tarih A-1034 sayılı kararı ile tescilli, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 25.06.2003 tarih ve 11.730 sayılı kararı ile belirlenen kentsel sit alanında yer alan ... merkez ilçe ... mahallesi 16 pafta 72 ada 45 parselde bulunan ve kiracısı olduğu ticarethanenin zeminindeki fayans ve karoların kırılarak kaldırıldığı iddiası ile hakkında dava açıldığı, mülk sahibi ... adına vekili ... tarafından Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Müdürlüğü'ne dilekçe ile başvurularak zemin yenilemesi için sanık ...'a izin verilmesinin talep edildiği, ......
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığa atılı 5237 sayılı TCK.nın 234/3. maddesinde düzenlenen suçta korunan hukuki yararın kanuni temsilcinin (velinin) aile hukukundan kaynaklanan velâyet hakkı olduğu ve mağdurelerin suç tarihinde İl Sosyal Hizmet Müdürlüğüne bağlı Vali... ... kaldıkları anlaşıldığından öncelikle suç tarihi itibariyle mağdureler için bir koruma kararı bulunup bulunmadığının araştırılarak haklarında koruma kararı bulunması halinde şikâyet hakkının......
maddesinde geçici koruma "Ülkesinden ayrılmaya zorlanmış, ayrıldığı ülkeye geri dönemeyen, acil ve geçici koruma bulmak amacıyla kitlesel olarak sınırlarımıza gelen veya sınırlarımızı geçen yabancılara geçici koruma sağlanabilir." şeklinde hüküm altına alınmış, bu kişilerin Türkiye'ye kabulü, Türkiye'de kalışı, hak ve yükümlülüklerinin Bakanlar Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği belirtilmiştir. 6458 sayılı Kanun'un 91. maddesi uyarınca çıkartılan Geçici Koruma Yönetmeliği'nin (Bakanlar Kurulu Kararının Tarihi: 13/10/2014 No: 2014/6883 Dayandığı Kanunun Tarihi: 04/04/2013 No: 6458 Yayımlandığı Resmi Gazetenin Tarihi: 22/10/2014 No: 29153) 21. maddesinde; bu Yönetmelik kapsamındaki yabancıların kayıtları sırasında kimliğine ilişkin belge sunamayan yabancının, aksi ispat edilinceye kadar beyanının esas alınacağı, fotoğraf, parmak izi ya da kimlik tespitine elverişli diğer biyometrik verilerin esas alınıp merkezi veri tabanına kaydedileceği, mevcut biyometrik verilerle...
