nin varislerine ödenmesi talimatının 10.04.1990'da verildiğini, 11.04.1990'da tahsil edildiğini beyanla, öncelikle mükerrer talep nedeniyle, bu mümkün olmadığı takdirde öğrenme tarihi ile dava tarihi arasında 10 yıldan fazla süre geçmiş olduğundan zamanaşımı nedeniyle, ayrıca bedele dönüştürme işlemlerinin dayanağı olan 2981 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin (c) bendinde yapılan atıf nedeniyle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na (2942 sayılı Kanun) göre bedel artırım davalarının 30 gün içinde açılması gerektiğinden hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Karar sayılı ilamıyla yargılama sırasında dava değeri tam olarak belirlenmediği aşamada verilen talep artırım dilekçesi bağlayıcı olmadığı yeni bir rapor alınması halinde alacağın belirlene bilmesi durumunda ikici bir talep artırım dilekçesi verilebileceğine karar verildiğini, davadaki somut olayın Yargıtay içtihatına uygun olduğu gözetildiğinde talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş ise de Dairemizin ... esas, ... karar sayılı bozmadan önceki ilamında belirtildiği üzere alınan usulüne uygun ek raporla davacının hesap raporu noktasında itirazlarının haklı olduğunun anlaşıldığı, davacılar vekilinin istinaf aşamasında ıslah yapılamayacak olması yasanın amir hükmü olmakla, ikinci kez bedel artırım dilekçesi sunduğu, ancak davacının ilk bedel artırım dilekçesi sunduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan HMK'nın 107/2 maddesi gereğince davacı tarafın hakimin izni olmaksızın ve kendisine süre verilmesini beklemeksizin davasını belirli hale getirebileceği, dolasıyla verdiği ilk...
Davacı vekili mahkememize sunduğu 03/02/2020 havale tarihli dilekçesi ile HMK’nun 107. maddesine göre bedel artırım taleplerini ibraz etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu 19/02/2020 havale tarihli dilekçesi ile bedel artırım dilekçesine karşı beyanlarını ibraz etmiştir. Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlığın; tek taraflı trafik kazası meydana gelen zarar nedeniyle ZMMS kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, Artvin Ağır Ceza Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası iş bu mahkememiz dosyası içerisine celb edilerek incelendiği, ceza yargılamasında aldırılan kusur raporuna göre dava dışı müteveffa sürücü ...'ün olayda %100 kusurlu olduğu anlaşılmış olup, işbu kusur raporu dosyamıza esas alınarak tazminat hesabı yapılmak üzere dosya aktüer bilirkişiye tevdi olunmuştur....
Davacı vekili 06/10/2020 tarihli dilekçesi ile bedel artırım talebinde bulunmuştur. Hesaplanan tazminat miktarının poliçe ölüm/sakatlık limiti dahilinde kaldığı ve bu tazminattan kanunen davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu nazara alınarak davanın bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. " şeklindeki gerekçelerle davacının bedel artırım dilekçesi de dikkate alınarak 16.990,47 TL iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarih olan 13/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/04/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davalı tarafından, yargılama sırasında ve temyiz aşamasında davaya konu taşınmazların bulunduğu mahalde İmar Kanunu'nu 18. maddesi uyarınca ifraz ve şuyulandırma işlemleri yapıldığı bildirilmiş olmakla birlikte bu uygulamalara ilişkin bilgi ve belgelerin dosya içerisinde olmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda, anılan bilgi ve belgelerin ... Belediye Başkanlığı'ndan temin edilerek dosya arasına alınmasının sağlanması için dava dosyasının mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda yaralandığını, yüzünde sabit iz kaldığını, sosyal güvencesi tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ile katkı payı olarak kendisinin ücret ödediğini, ayrıca kaza sırasında kırılan gözlüğü nedeniyle yeni gözlük almak zorunda kaldığını, elem çektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 TL maddi tazminat, 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle maddi tazminat talebini 4.040,00-TL’ye yükseltmiştir....
Belediyesi Encümenince 26.01.2010 tarihinde alınan şuyulandırma kararının hangi aşamada olduğu, kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmişse şuyulandırma belgeleri ile yeni oluşan tapu kayıt suretleri davalı ... Belediye Başkanlığı ile ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Belediyesi Encümenince 25.01.2012 tarihinde alınan şuyulandırma kararının hangi aşamada olduğu, kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmişse şuyulandırma belgeleri ile yeni oluşan tapu kayıt suretlerinin davalı ... ile ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'nden alındıktan, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Encümenince 15.06.2011 tarihinde alınan şuyulandırma kararının hangi aşamada olduğu, kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmişse şuyulandırma belgeleri ile yeni oluşan tapu kayıt suretlerinin davalı ... Belediye Başkanlığı ile ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Encümenince 13.02.2013 tarihinde alınan şuyulandırma kararının hangi aşamada olduğu, kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmişse şuyulandırma belgeleri ile yeni oluşan tapu kayıt suretlerinin davalı ... Belediye Başkanlığı ile ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.04.2014 Gününde oybirliğiyle karar verildi....
