DAVANIN KONUSU: Şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklı tazminat. Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın dava şartı yokluğundan reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun 14.11.2011 tarihli hisse devri sözleşmesi ile ticaret unvanı ......
"İçtihat Metni" KARAR Dava, memurun hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Mahkemenin nitelendirmesine göre, dava adam çalıştıranın sorumluluğundan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasında bilirkişi raporu alındığını, ayrıca şirket yönetimindeki yolsuzlukları ve şirket aktiflerini kendi zimmetine geçirmesinden dolayı yapmış olduğu haksız menfaatlerin tahsili için Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin..... Esas sayılı dosyasında şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasının açıldığını, bu sebeplerle şirketin feshi için haklı nedenlerin oluştuğunu, kendisi ile eşit hissedar olan müvekkili ortağa herhangi bir kar payı ve şirketin işleyişi ile ilgili bilgi verilmediğini ileri sürerek TTK'nın 636/3. Maddesi gereği şirketin haklı nedenle feshi ve şirket yönetimine atanacak kayyım tarafından kar dağıtımının yapılması için şirket genel kurulunun toplanması hususunda yetki verilmesi ve şirket genel kurul kararı ile ortaklara kar dağıtımı yapılmasına karar verilmesi istemleriyle açılan davada şirket müdürü olarak devam eden dava dışı ...'...
Şirket müdürünün kötü yönetimi ve haksız rekabet sebebine dayalı olarak yine davalı Halit Şener hakkında da maddi ve manevi tazminat davası açılmıştır. Davacı tarafça sunulan "müvekkilime karşı sorumludur" şeklindeki ifadelerden ve istinaf dilekçesindeki "müvekkilim lehine maddi tazminat, müvekkilimizin kişilik haklarına ağır saldırı sebebiyle TBK 58 hükmüne göre manevi tazminat talebimizin" şeklindeki beyandan tazminatın davacı lehine talep edildiği anlaşılmaktadır. Kaldı ki aynı davada hasım gösterilen davalı İps Temizlik Ve Sosyal Hizmetler Dekorasyon Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti yararına tazminat talep edildiğinin kabul edilmesi hali çelişki yaratacak niteliktedir. Davalı İps Temizlik Ve Sosyal Hizmetler Dekorasyon Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. hesabına tazminat istemi içermeyen bu davayı davalı müdürün eylemlerinden zarar gören şirket tüzel kişiliğinin açması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2023/467 Esas KARAR NO : 2023/534 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı 15.01.2021 -14.03.2023 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanı sıfatı ve yönetim kurulu üyesi sıfatı ile yönetim kurulu kararıyla "münferit imzayla tam yetkili ve salahiyetli temsil ve ilzam yetkisinin" sadece yönetim kurulu başkanına verildiğinden ve yetkiyi kötüye kullanarak davalının şirkete ve pay sahibine doğrudan ve dolaylı verdiği zararların 6752 sayılı yasanın 309. madde gereğince davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsili ile davacılara ticari faizi ile verilmesine bilirkişi raporu ile tespit edilecek rakama ilişkin olarak ıslah hakkı saklı kalmak ile birlikte şimdilik 500.000...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1301 Esas KARAR NO: 2022/640 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30.11.2016 KARAR TARİHİ: 06.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----------- tarafından kurulmuş----- ilamı ile tescil dilerek tüzel kişilik kazandığını, -----mumaralı davalılar vakfedenin mirasçıları, ------- numaralı davalılar ise mütevelli heyet üyelerinden olduğunu, ---- tarafından ------ nezdinde yapılan denetim neticesinde davalı yönetim kurulu üyelerinin ------- işlemi yaptıklarını ve uzlaşma tutanakları adı altında ----- yüksek bir borç altına sokarak zarara uğrattıkları tespit edildiğini, ve yapılan suç duyurusu neticesinde,------ dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğini,---- tarafından------- tarihinden itibaren -----tesis edilen ----adına kayıtlı ---- inşa edildiğini...
Dava, üreticinin sorumluluğundan kaynaklanan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkin olup yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur. Yasalarda def'i, davalının yerine getirmesi gereken bir edimi, özel bir nedenle yerine getirmekten kaçınması olanağı sağlayan bir hak olarak tanımlanmaktadır. Bunlardan birisi olan zamanaşımı savunması (def'i), süresinde ve yöntemine uygun biçimde ileri sürüldüğünde işin esasının incelenmesine geçilmez ve bu savunma, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 222 ve izleyen maddeleri gereğince ön sorun (hadise) biçiminde incelenip karara bağlanır, zamanaşımının gerçekleştiği sonucuna varılırsa dava salt bu nedenle reddedilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, imalatçının sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, sigorta şirketinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, Asliye Ticaret Mahkemesince verilen kararın temyizen incelenmesi görevi 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
