GEREKÇE: Dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 630/2 maddesine dayalı olarak limited şirket müdürünün haklı nedenle azli ve şirkete kayyım atanması, şirket müdürünün sorumlulğuna kaynaklı tazminat, haksız rekabete dayalı tazminat talebine ilişkindir.Davacı vekilince dava dilekçesi ile tedbiren şirket yöneticisinin dava süresince şirket müdürlüğü temsil ve ilzam yetkilerinden azli ile kendisinin yönetici olarak atanmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesince 19/06/2023 tarihli ara kararı ile tedbir isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf isteminde bulunmuştur. TTK 630 maddesi dava açıldığında hangi tedbirlerin alınacağına dair bir düzenleme içermediğinden talep hakkında 6100 sayılı HMK 389 vd. Maddelerinin nazara alınması gerekmektedir....
Hal böyle olunca, mahkemece şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan işbu itirazın iptali davasında HMK'nun 14/2. maddesinin uygulanamayacağı, TTK'nun 561. maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin seçimlik yetkili mahkeme olduğu, kesin yetkinin söz konusu olmadığı davada mahkemenin yetkili olup olmadığının re'sen gözetilemeyeceği, davalıların cevap dilekçelerinde mahkemenin yetkisine yönelik itirazlarının bulunmadığı, davanın esasına girilerek taraf delilleri toplanıp, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Öte yandan, yukarıda açıklandığı üzere davanın açıldığı Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili mahkemedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/245 Esas KARAR NO : 2021/539 DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 06/04/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere; 6100 sayılı H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/378 Esas KARAR NO:2023/467 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2023 KARAR TARİHİ:05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... ve Ticaret A.Ş. 19/06/2020 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili’ne tescil edildiğini, şirketin iki kurucusu bulunmakta olup, kuruculardan birisi ... A.Ş, ikinci ise ... olduğunu, davalı şirketin sermayesinin müvekkili şirket ve ...’un sermaye paylarından oluştuğunu, şirketin yönetimi ve dışarıya karşı temsili Yönetim Kurulu’na ait olduğunu, yönetim Kurulu üyesi olarak da davalı şirketin tescil tarihinden itibaren 3 yıllığına ... ve ... A.Ş’nin yetkilisi olarak ... seçildiğini, ancak her zaman icracı ortağın ... olduğunu, şirketin sermayesinin 1.000.000 TL olduğunu, bunun yarısını ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Dava, bina sahibinin sorumluluğundan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava BK.nun 58.maddesi kapsamında değerlendirilmiştir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na aittir. Bu nedenle dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 04/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/286 Esas KARAR NO : 2018/60 Mahkememiz Ana dava dosyasında; DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2015 Birleşen Mahkememizin 2015/875 Esas 2015/139 Karar sayılı dava dosyasında ; DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2015 Birleşen Mahkememizin 2016/485 Esas 2017/176 Karar sayılı dava dosyasında; DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ana dava dosyasından mahkememize suduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'un yetkilisi olduğu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, memur sorumluluğundan kaynaklanan Hazine zararının tazminine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafça, şirket müdürü olan davalının şirkete ait taşınmazları ehliyetsiz ve muvazaalı bir şekilde şirket sermayesini azaltıcı ve ortaklardan mal kaçırmaya yönelik olarak diğer davalı şirketlere devir ve temlik ettiği iddiası ile açılan asıl ve birleşen davada, mahkemece yetkisizlik kararı verilmiştir. Ancak, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere asıl ve birleşen dava şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı açılmış ve terditli olarak dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacının ortağı olduğu şirket adına tapuya kayıt ve tescili, bunun mümkün olmaması halinde ise zararın tazmini talep edilmiştir. 6102 sayılı TTK 561. maddesi uyarınca “Sorumlular aleyhinde şirketin merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinde dava açılabilir.” Anılan yasal düzenlemeye göre sorumluluk davasında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkisi kesin yetki olarak düzenlenmemiştir....
Davalı Şirket vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacının ihtiyati tedbir talebinin daha önce red edildiği, şirketin malvarlığının dava konusu olmaması itibarıyla ihtiyati tedbire de konu olamayacağı, davanın şirket yöneticisinin sorumluluğuna ilişkin olduğu bu yüzden şirketin malvarlığına tedbir konulamayacağını belirterek davacı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği hususların zamanaşımına uğradığını, zaten ... mirasçılarına karşı açılan şirket yöneticiliğinden kaynaklanan tazminat davasının Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında görülmekte olduğunu davanın mesnetsiz olduğunu belirterek istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Talep, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Dava, memurun hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
