HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/174 KARAR NO : 2021/261 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADIYAMAN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2019 NUMARASI : 2014/164 ESAS- 2019/659 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının Adıyaman Bölge Müdürlüğünde iş akdiyle çalıştığı sırada 12.02.2005 tarihinde iş kazası geçirerek yaralandığını belirterek 15.000 TL. maddi tazminat ve 50.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının geçirdiği kazanın davalı müvekkilinin kusurundan kaynaklanmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Mahkememizin 2020/474 Esas sayılı dosyasında; aynı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasının derdest olduğu, her iki davanın aynı trafik kazasından kaynaklanması sebebiyle dosyalardan birinde verilecek kararın diğer dosyayı etkileyebileceği ve kusur incelemesinin tek dosyada yapılması gerektiği, bu sebeplerle her iki dava arasında HMK m.166/4 gereğince bağlantı olduğu kanaatine varılmakla; HMK m.166 gereğince, mahkememizin 2022/1224 Esas sayılı işbu dosyasının, mahkememizin 2020/474 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/2018 tarih, 2017/808 Esas, 2018/1729 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; DAVA:Davacı vekili iş mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; dava dışık girişimi arasında 16/01/2015 tarihli Batı Nilüfer Havzası Ana Kolektörü Yapım işlerinin ihale ile alındığını, dava dışı Naim Faraş'ın ise bu ortaklığın çalışanı olduğunu ve geçirdiği iş kazası sonucu 15/08/2016 tarihinde vefat ettiğini, dava dışı işveren girişiminin davalıa dışıc.A.Ş nin ise diğer daval olduğunu, dava dışı ortak girişimin müteveffanın mirasçılarına maddi ve manevi tazminat taleplerine karşılık olmak üzere toplam 360.000,00 TL ödediğini, mirasçıların iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat haklarının tamamını mükvekiline devir ve temlik ettiğini, iş kazası nedeniyle vefat edenin mirasçılarına ödenen 360.000,00 TL nin davalı sigorta şirketlerinin her birisinin poliçe limiti dahilinde sigorta şirketlerine ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/2018 tarih, 2017/808 Esas, 2018/1729 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; DAVA:Davacı vekili iş mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; dava dışık girişimi arasında 16/01/2015 tarihli Batı Nilüfer Havzası Ana Kolektörü Yapım işlerinin ihale ile alındığını, dava dışı Naim Faraş'ın ise bu ortaklığın çalışanı olduğunu ve geçirdiği iş kazası sonucu 15/08/2016 tarihinde vefat ettiğini, dava dışı işveren girişiminin davalıa dışıc.A.Ş nin ise diğer daval olduğunu, dava dışı ortak girişimin müteveffanın mirasçılarına maddi ve manevi tazminat taleplerine karşılık olmak üzere toplam 360.000,00 TL ödediğini, mirasçıların iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat haklarının tamamını mükvekiline devir ve temlik ettiğini, iş kazası nedeniyle vefat edenin mirasçılarına ödenen 360.000,00 TL nin davalı sigorta şirketlerinin her birisinin poliçe limiti dahilinde sigorta şirketlerine ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili, 19.02.2022 tarihinde, müvekkili------- tarihinde saat 17:30 sıralarında, ---istikametinde seyir halindeyken, davalı ---- adına tescilli ve sürücüsü ---------- plakalı aracın kendisine çarpmasıyla ağır yaralandığını, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talepleri olduğunu belirtmiş, mahkeme tensiben gönderme kararı vermiştir.Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında kesin yetki kuralı söz konusu değildir....
Dava trafik kazasından kaynaklı cismani zarara dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinin "dava" yan başlıklı kısmında maddi-manevi ibaresini kullanmış sonuç kısmında 20.000,00 TL tazminatın davalılaradn müştereken ve müteselsilen tahsili (davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe, yönetmelik ve mevzuat hükümleri dahilinde olmak üzere)talebinde bulunmuş, 24.02.2011 tarihli beyan dilekçesinde ise talep ettiği tazminatın 15.000,00 TL'sinin manevi, 5.000,00 TL'sinin ise maddi tazminat olduğunu fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu bildirmiştir. Ayrıca 27.06.2013 tarihli son celsede maddi tazminat taleplerinden vazgeçtiklerini, davaya manevi tazminat davası olarak devam edilmesini istediklerini belirtmiş ve duruşma zaptını imzalamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, ölümlü ve yaralamalı trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi 17. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 26/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi...
Şirketi olduğu, davanın işbu dava ile aynı trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli istemli maddi tazminat davası olduğu, davanın işbu dava açılmadan önce ... tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin işbu dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava sebebinin aynı olduğu, her iki davanın da aynı trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan maddi hasar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, ilgili dosyada verilecek kararın işbu davanın sonucunu doğrudan etkileyeceği, her iki dava arasında hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunduğu, dosyaların birlikte görülmesinin usul ekonomisi açısından yararlı olacağı anlaşılmakla mahkememizin iş bu dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/02/2008 gününde verilen dilekçe ile ...... kazasından kaynaklı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının kabulüne ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 08/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
açılan sürekli işgörmezlik zararından kaynaklı maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 449.704,91 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan bakım giderlerinden kaynaklı maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.633,40 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... açısından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan geçici işgörmezlik zararından kaynaklı maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 8.601.33-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan...
