için aktüer bilirkişiden ek rapor alındğı, hükme esas alınan ek raporda davacının geçici işgöremezlik tazminatı olan 4.132,84- TL'den (SGK kayıtlarına göre geçici iş göremezlik süresi 3,5 ay olduğunduğundan) SGK'ca ödenmiş olan 2.248,50- TL geçici işgöremezlik ödeneğinin mahsubu neticesinde geçici işgöremezlik ödeneğinin 1.884,34- TL olduğu, davacının sürekli işgöremezlik tazminatının 302.084,27- TL olarak rapor edilmiş olduğu, davacı vekilince hesap bilirkişi raporu arasındaki farka yönelik (76.02927- TL) ek dava açıldığı, ek davanın (Kayseri 2....

Davacı Kurum, asıl davada, 14.11.2000 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan ödemelerin şimdilik %20 karşılığı olan toplam 9.266,77 TL'sinin davalılardan rücuan tahsilini talep etmiş; işbu dava ile birleşen, Ankara 12. İş Mahkemesinin 2012/ 395 - 284 sayılı dava dosyasında ise, aynı olay ve sigortalı sebebiyle oluşan Kurum zararının 12.653,49 TL'sinin davalılardan rücuan tahsilini birleştirme talepli olarak istemiştir. Mahkemece, asıl dava hakkında hüküm kurulmuş olup, birleşen dava hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmemiştir....

Peşin değer, gelecekte ödenecek gelirlerin, yaş, kesilme ihtimali ve Kurumca belirlenecek iskonto oranı dikkate alınarak hesaplanan tutarını ifade etmekte olup, Kurum iş kazası, ya da, meslek hastalığı ile malûllük sonucu sigortalılara ve bunların ölümü halinde hak sahiplerine yaptığı her türlü ödemelerle bağlamış bulunduğu gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerini, zarara sebep olan işveren ya da üçüncü kişilere rücu etmektedir. Sürekli işgöremezlik derecesindeki düşme sözkonusu olursa, buna bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek işgöremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan işgöremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen işgöremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır....

Davaya konu uyuşmazlık, asıl davada maddi/manevi tazminat istemi ile birleşen dosyada davacının sürekli işgöremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan sürekli işgöremezlik kaybında maddi zarar; sigortalının zararlandırıcı sigorta olayından önce ve sonraki durumu arasında oluşan farktan ibarettir. Başka bir anlatımla zararlandırıcı sigorta olayı meydana gelmeden önce malvarlığı hangi durumda ise o durumla zararlandırıcı sigorta olayı olduktan sonraki durum arasında ortaya çıkan fark, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu maddi tazminat isteminin temelini oluşturur....

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1080 Esas KARAR NO : 2021/1033 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/12/2021 KARAR TARİHİ:15/12/2021 K. YAZIM TARİHİ:15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davacının (yaya olarak) uğradığı trafik kazası nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sürekli işgöremezlik (güç kaybı) tazminatı talebi olduğunu, diğer maddi ve manevi tazminatlara ilişkin tarafları aynı olan Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/552 e. sayılı dava dosyası ile bu davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/552 E....

Alınan kusur raporu ---- tarafından tespit edilen maluliyet raporu dikkate alınarak tazminat tutarının tespiti için dosyanın Aktüer Bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmiştir. Aktüer Bilirkişisi Tarafından Tanzim Edilen Ve Mahkememizce De Denetime Açık Ve Hüküm Kurmaya Elverişli Görülerek Hükme Esas Alınan ---- Tarihli Aktüer Bilirkişi Raporuna Göre; Davacı ----- İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zarar Miktarının 3.251, 27 TL, Davacı--------- % 5,1 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik ------ olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda yapılacak iş, Kurum'dan davacıya iş kazası sigorta kolundan bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerini ve yapılmış ise geçici iş göremezlik ödemelerini sormak, hükme esas bilirkişi hesap raporunda davacının sürekli iş göremezlik tavan zararı olarak belirlenen 285.338,77 TL maddi zarar tutarından davacının müterafik kusuru oranında indirim yaptıktan sonra bulunacak miktardan, Kurum'ca bildirilecek geçici işgöremezlik ödeneğinin ve ilk peşin sermaye değerinin rücu edilebilecek kısmının tenzil edip, tazminatlara uygulanacak faizin yasal faiz olduğunu gözeterek sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

Aynı Yasa'nın 19. maddesinde ise, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurullarınca meslekte kazanma gücünü en az %10 oranında kaybetmiş olanlara, sürekli işgöremezlik geliri bağlanacağı, sigortalının işgücünü tam kaybetmesi halinde, 17. maddeye göre hesaplanan aylık kazancının %70'i oranında, kısmi kaybetmesi halinde ise, tam aylığının hesap edilerek, bunun işgöremezlik derecesi oranındaki tutarının ödeneceği, başka birinin bakımına muhtaç ise, hesap edilen gelirin %100'nün bağlanacağı düzenlemesi getirilmiş, 20. maddenin birinci ve ikinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu ölen sigortalılarla, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 veya daha fazla oranda kaybetmesi nedeniyle gelir bağlanan sigortalıların ölmesi halinde, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olup olmadığına bakılmaksızın...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnş. San. Tic....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası soncu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ile davalılardan Selam A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....