"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı adına kayıtlı olan İzmir İli, Buca İlçesi, İnönü Mahallesi ... ada, 1 parselde kayıtlı bağımsız bölümde 10/03/2003 tarihinde davalı şirket yararına ipotek tesis edildiğini ancak söz konusu ipoteğin kurulma amacı olan un alış-verişinin taraflar arasında gerçekleşmediğinden bahisle ipoteğin kaldırılması amacıyla İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/232 esas-2011/414 karar sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini söz konusu ipoteğin paraya çevrilmesi için İzmir 18....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-İPOTEĞİN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... görevlisi dava dışı ... tarafından Hazine adına kayıtlı dava konusu 314 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ilgisi olmaksızın 10.04.2013 tarih 161 yevmiye numaralı işlem ile davalı ... adına kaydedildiğini, 25.08.2015 tarihinde tekrar Hazine adına kaydedildiğini, 27.08.2015 tarihinde ise tekrar ... adına tescil edilerek tek imzayla davalı ... Bank lehine 140.000 TL'lik ipotek konulduğunu, işlemlerde harç ödenmemesi, değer farkı gibi hususlar dikkate alındığında davalıların iyiniyetli olmadığını ileri sürerek taşınmazın üzerindeki ipoteğin kaldırılarak tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., yolsuz tescil ile ilgisinin olmadığını, tapuya düzeltilmesi için muvafakatname verdiğini beyan etmiştir....

Mahkemece yukarıda sözü edilen Yasa hükmü dikkate alınmadan, istem gibi kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili yerine yol olarak terkinine karar verilmiş olması, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut ipoteğin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Gerekçeli karar başlığında, davacı vekilinin ad ve soyadlarının yazılmamış olması, Doğru görülmemiş ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; gerekçeli kararın (2) numaralı hüküm fıkrasındaki "tapuda yol olarak terkinine" sözcüklerinin metinden çıkartılarak yerine "davacı adına tapuya tesciline" sözleri yazılmak ve yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin sonuna "dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerindeki ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmasına" yazılmak suretiyle ve gerekçeli karar başlığında davacı isminden sonra gelmek üzere davacı vekili adı – soyadı ve adresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş...

DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı; davalı eşinin malik olduğu aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerine davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, bu işleme rızasının olmadığını ileri sürerek ipoteğin kaldırılmasını istemiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. İpotek 10.02.2009 tarihinde tesis edilmiş, dava 01.07.2013 tarihinde açılmıştır. İpotek tesis edilen taşınmaz dava dışı 3. kişiye 26.10.2015 tarihinde cebri icra ile satılmış, kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi gereğince işlem diğer eşin rızasına bağlı olmaktan çıkmıştır. Dava konusuz hale gelmiştir....

Oto...Ltd.Şti hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptıklarını, ipotekli taşınmazın 28.02.2012 tarihinde yapılan ihale ile davalı ...'ya satıldığını, ihalenin kesinleştiği düşünülerek tapuya tescil yazısı yazı yazılarak ipoteğin terkin edildiği, ancak ipotekli taşınmazın maliki ...tarafından ihalenin feshi davası açıldığı ve yargılama sonunda ihalenin feshine karar verilerek bu kararın kesinleştiği, bu aşamada taşınmaz davalı ... tarafından muvazaalı olarak ...'e satıldığından, bu satışın iptali ile yeniden ipotek tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli alıcı olduğunu belirterek davanın reddine istemiştir. Davalı ..., haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin İptali - Tapu İptal - Tescil ve Aile Konutu Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından tamamına yönelik olarak; davalı ...Ş. tarafından ise vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde davalılardan ... ile evli olduklarını, davalı eşinin aile konutu olarak kullanılan ev ve altında bulunan dükkanı kendisinin haberi olmadan davalı banka lehine ipotek ettirdiğini belirterek söz konusu ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş, dava devam ederken taşınmazların icra yoluyla satılması sebebiyle, 04.01.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile taşınmazların, davalı ihale alıcısı ...ye satışının iptali ile davalı eş adına tapuya tescilini talep ettiğini bildirmiştir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkillerinin Samsun İli Tekköy İlçesi Yenibüyüklü Mahallesi 1526 ada 74 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın malik ve hissedarı olduğunu, bu taşınmazın müvekkilleri tarafından tapu kaydına iyi niyetle güvenilerek satın aldığını, dava konusu taşınmaz için tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verilmesi için dava açıldığını, Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/128 esas sayılı dosyası ve Samsun 1....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Samsun ili, Atakum ilçesi Aksu mahallesi 150 ada 126 parselde (eski 260 parsel) tapuya kayıtlı taşınmazın maliki iken Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/516- 2019/362 E.K sayılı kararı ile taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, bu haliyle mülkiyet hakkının kısıtlandığını belirterek HMK'nun 107 md. gereğince yapılacak yargılama esnasında dava değerinin tam olarak belirlendiği anda arttırılmak üzere şimdilik 30.000,00.-TL tazminatın taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihi olan 10/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Atakum ilçesi Alanlı Mah. 1024 Parselde kayıtlı taşınmazın Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/749 Esas ve 2016/485 Karar sayılı kararı ile kısmen orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, verilen kararın 17/07/2018 tarihinde kesinleştiğini, davalı tarafından dava konusu taşınmazın tapusunun iptal edilen kısmının değerini karşılayacak miktarda tazminat ödenmesi gerekirken bu güne kadar bu hususta herhangi bir ödeme yapılmadığı belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacılar vekili 27/07/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 175.502,21 TL'ye artırdığı anlaşılmıştır....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacının Çorum Merkez Ovasaray Köyü Muhtarlığınca 442 sayılı köy kanununa istinaden başlatılan köy yerleşme alanı çalışması kapsamında meralık vasfı kaldırılan hazine adına tescil edilen daha sonra parselasyon planı yapılarak Ovasaray Köyü Tüzel Kişiliği'ne devredilen parsellerden Çorum İli Merkez İlçesi Sara Köyü'nde bulunan 108 ada 1 nolu parselin Sarayh Köyü adına hesaba bedeli ödeyerek kendi adına tescil ettirdiğini, daha sonra 24/08/2012 tarihinde T4 Tescil işleminin geçersiz olduğunu, tapuların iptal edilmesi gerektiği iddiası ile Çorum 2....