"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ipoteğin kaldırılması ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalı taraf ipoteği kaldırmış olduğundan, davanın konusu kalmadığından, ipoteğin kaldırılması konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü, davalı şirket temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır....
karar vermek gerekmiş ancak, takibe dayanak ipoteğin ana para ipoteği (kesin borç ipoteği) olduğu dolayısıyla bu ipotek şeklinde ilamlı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılabileceği, somut olayda ise alacaklının borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yaptığı, alacaklının borçlu hakkında ipoteğin ilamlı paraya çevrilmesi yoluyla takip yapması gerekirken ilamsız takip yapmasının M.K'nun 2....
Temyiz Sebepleri Davalı şirket temyiz başvuru dilekçesinde özetle, ipotek işleminin yapıldığı tarihte tapu kaydında aile konutu şerhinin bulunmadığını, tapuya güven ilkesi gereğince ipotek tesisinin yapıldığı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu bilebilecek durumda olmadıklarını, basiretli iş insanı olarak tüm özeni gösterdiklerini ileri sürerek hükmün ipoteğin kaldırılması yönünden bozulmasını talep etmiştir. C....
tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı banka lehine oluşturulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, 25/10/2018 tarihli celse de yargılama aşamasında davanın konusuz kaldığını, tapunun davacı vasıtası ile hak sahibine ulaştırıldığını ancak davalıların dava açılmasına sebebiyet vermeleri nedeniyle yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmalarına karar verilmesi karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.10.2020 gün ve 2020/290 E. 2020/320 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, C-Davanın yeniden esasıyla ilgili olarak; 1- Açılan davanın KABULÜ ile, davacılar T3 ve T2 ile müteahhit firma arasında imzalanan 20/02/2015 tarihli arsa karşılığı daire yapım sözleşmesi ve davacı T1 ile Müteahhit firma arasında 20/02/2015 tarihli arsa karşılığı daire yapım sözleşmelerinin geriye etkili olarak FESHİNE, 2- Sivas ili Merkez ilçesi Altuntabak mahallesi, 3917 ada 7 parsel sayılı taşınmazın T5 adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile, -25167/104738 hissenin T2 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -25167/104738 hissenin davacı T3 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -54404/104738 hissenin davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 3- Davalı T7 aleyhine açılan davanın KABULÜ ile Sivas ili Merkez ilçesi, Altuntabak mahallesi, 3917 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde T7 lehine kurulan İPOTEĞİN KALDIRILMASINA, 4- İpoteğin kaldırılması talebi nedeniyle alınası gerekli 64.211,40 TL, tapu...
, bu nedenle ipoteğin kaldırılmasına, taşınmaza aile konutu şerhi düşülmesine karar verilmesini talep etmiştir....
lehine tesis edilen ipoteğin terkin edilerek TC Kimlik Numaralı Davacı Veli Tapan adına Tapuya Kayıt Ve Tesciline, -Davacının kira tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1000 TL'nin dava tarihi olan 22/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı T12'tan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya yönelik istemin reddine," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki akdin feshi, ipoteğin fekki, tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 15.7.1999 günlü bayilik sözleşmesi düzenlendiğini, davalının edimini dürüstlük kuralları içinde yerine getirmediğini ve ayıplı mallar verdiğini bu hususun mahkeme tesbit edildiğini ileri sürerek, akdin feshine, verilen ipoteğin, fekkine, verilen senetlerden dolayı borçlu olmadığının tesbitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ödemelerini aksattığını son şiparişin reddedildiğini, davacının müvekkiline olan borcundan kurtulmak üzere kötüniyetli davrandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.09.2008 ve 21.05.2009 gününde verilen dilekçeler ile ipoteğin kaldırılması ve tazminat istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; ipoteğin kaldırılması isteminin kabulüne, tazminat istemlerinin reddine dair verilen 06.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili ile duruşmasız olarak davalı Türkiye ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 04.12.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler gelmedi. Karşı taraftan davacılar vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıların yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, kooperatifi zarara uğrattıklarını, zimmetlerinde para tuttuklarını, sehven kesilen fatura nedeniyle kooperatif kasasından çıkan paranın davalı ...’den tahsilini, sütlerin muhasebe kayıtlarına işlenmemesi ve ödenemyen stopaj cezaları sonucu oluşan zararın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından davanın reddi istenilmiştir....
