"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar, arasındaki ipoteğin tapuya yazılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.03.2010 gün ve 2010/648-3463 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, temliken kazanılan ipoteğin tapuya tescili istemiyle açılmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiş, hüküm davalılardan ...’un temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiş, davacı....’nin temlik işleminde bulunduğu Girişim ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin tasfiye halinde ... Konut ... Kooperatifi ortağı olduğunu, kooperatifin konut inşaatları nedeniyle kredi kullandığını, kooperatifin maliki bulunduğu parsel üzerine ipotek tesis edildiğini, inşaatların tamamlanması nedeniyle bireysel mülkiyete geçildiği ve tapuların alındığını, müvekkilinin kendi konutuna isabet eden ipotek borcunu da ödediğini, ancak davalı bankanın iki ortağın borcu olduğu gerekçesiyle ipoteği kaldırmadığını belirterek, gayrimenkul üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, bu nedenle uğranılan şimdilik 1.000.00....

- K A R A R - Davacılar vekili, müvekkili ...’ün kullandığı krediye teminat olarak davacı ...’e ait taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, bu kredi borcunun ödendiğini, ancak ipoteğin kaldırılmadığını, daha sonra bankanın verdiği elektron mavi karta ilişkin olarak başka bir taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, davalı bankanın müvekkili... adına kayıtlı taşınmaz için ipotekli takibe girişmesinin haksız olduğunu, elektron mavi kartın alınmasından çok önce bu ipoteğin konulduğunu, davacı ...’ün kredi alan değil, teminat veren 3. kişi olduğunu, taşınmazı devretmesine rağmen borçlu gösterilmesinin hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürmüş ve müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekkine, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi ile % 40 tazminat talebinin davacılardan tahsili gerektiğini savunmuştur....

Sonradan ipoteğin başka alacaklarının da teminatını oluşturduğunu iddia etmesi ve sonrasından bu sebeplerle ödeme talep etmesi yazılı taahhüdünden dönmesi anlamındadır. Davacıların manevi tazminat taleplerine dayanak yaptıkları olaylar serisinin, ipoteğin haksız biçimde fek edilmemesiyle bir nedensellik bağı içinde olup olmadığının takdirinin mahkemenize aittir..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu somut olayda, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davalı banka tarafından ipoteğin fek edilmemesi işleminin davacıların kişilik haklarına zarar vermediği, manevi zarar ile bankanın eylemi arasında illiyet bağının bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Derece ve sırada ipotek tesis edildiğini, davalı Ömer'in kötüniyetli olduğu belirtilerek fek edilen ipoteğin aynı derece ve aynı sırada yeniden tesisi talep edilmiştir. Aynı derece ve aynı sırada ipoteğin tesisi istenilen taşınmaz üzerinde Türk Ekonomi Bankası'nın 1. Derece ve 1. Sırada ipoteği bulunmakta olup dava sonucuna bağlı olarak ipotek lehdarı Türk Ekonomi Bankası'nın hakları da etkilenecektir. Bu nedenle Türk Ekonomi Bankası'nın da davalı olarak davaya dahil edilmesi için davacı vekiline süre verilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3- Davacı tarafından ipoteğin yeniden tesisinin mümkün olmaması durumunda ipoteğin fek'i nedeniyle uğranılan zararın tazmini talep edilmiş olup bu talep niteliği itibariyle TMK nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir....

yapılan cebri satış sonucu kaldırıldığı, kesinleşmiş mahkeme kararına istinaden taşınmaz davalı adına tescil edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesi kurulurken şirket yanında kefil olarak taşınmazını ipotek etmiş olduğu, ipoteğin belirtildiği şekilde bir alacağa teminat teşkil etmek üzere kurulacağından ancak tarafların karşılıklı anlaşmaları ile tesis edilebileceği, bu durumda mahkemece yeniden ipoteğin tesis edilerek tapuya şerh verilmesi konusunda mevcut deliller karşısında davacı taraf lehine yeniden aynı şartlarda bir ipotek tesisi ve tapuya şerh verilmesi konusunda yeni bir hak ihdas etmek mümkün olmayacağı gerekçeleriyle davacı tarafından ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1) Bedeline hükmedildiği halde davalı idare lehine irtifak hakkına hükmedilmemiş olması, 2) Tapu kaydında bulunan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmaması, 3) Hüküm altına alınan miktar 3.666,66 TL’nin altında bulunduğundan Avukatlı Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi gereğince 440,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla avukatlık parasına hükmedilmesi Doğru görülmediği gibi, 4) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün...

Kanharkı mevkii 4481 ada 6 parsel B blok kat:4 bb.no:10'da tapuya kayıtlı mesken nitelikli taşınmazın tapu kaydı üzerine davalı banka lehine tesis edilen 17.12.2009 tarih ve 18344 yevmiye nolu 150.000,00 TL bedelli birinci dereceli ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, ipoteğin kaldırılmasına, taşınmazın tapu kaydının iptali ile diğer davalı eş adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı banka vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/441 KARAR NO : 2022/117 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/01/2010 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; ...-... firmasının borcu için 1996 yılında İzmir ili, ... ilçesi, ... köyü ... mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı ipotek aldıklarını, davalıların açtıkları dava sonucunda tapu kaydının iptal edilerek davalılar adına tescil edildiğini, davalıların ipoteğin terkini amacı ile ......

Şirketi'ndeki akrabasının ortaklığı vesilesi ile onun lehine verdiğini, bu kişinin şirketteki payını 3. kişiye devir ettiğini, bunun üzerine sigorta şirketinin ipoteğin kaldırılması yazısını müvekkiline verdiğini ve iradesini bu şekilde bildirdiğini, müvekkilinin bu yazının tapuya gönderildiği zannı ile başkaca işlem yapmadığını, ancak daha sonra ipoteğin kalkmadığını öğrendiğini, ipoteğin devamının yasal dayanağı bulunmadığını ileri sürerek, davalı .... lehine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 05.05.2014 gün 2014/1819 E, 2014/8460 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalı ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd....