HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İstinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- a-)Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 120,60- TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına, b-)İstinaf yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına; Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 7165 sayılı Yasa'nın 1.maddesi ile değişik İİK. 364/1.maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/692 Esas KARAR NO : 2022/894 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı/alacaklı müvekkili Dernek ile muhatap şirket 07.08.2019 tarihli Fuar Organizasyonu Ve İşbirliği Sözleşmesi ile ticari ilişkiye girdiklerini, davalı iş bu sözleşme ile müvekkili derneğe fuar organizasyonu vb. hizmetler vermeyi taahhüt ettiğini, davacı sözleşme kapsamında yalnızca 20-23 Ekim 2021 tarihli fuarı organize ettiğini, sözleşme ile taahhüt ettiği başkaca fuarları düzenlemediğini, taraflar arasında imzalanan 07.08.2019 tarihli sözleşmenin 6. maddesinde fuar organizasyonları ile ilgili mali hükümler düzenlendiğini, yine sözleşmenin 6.2.a. maddesinde, her fuar organizasyonu sonunda müvekkili...

Zira, bu iddia ve gerekçeler yasal dayanağı olmayan davayı kabul edilebilir hale getirmediği gibi, açılacak alacak ve tazminat davaları ile birlikte İİK nun 264/1 maddesine göre istenecek ve mahkemece kabul edilecek ihtiyati haciz kararı ile yukarda ileri sürülen muhtemel tehlikede ortadan kaldırılabilir. Her şeye rağmen İİK nun 277 ve devamı maddelerindeki koşullar aranmadan açılan hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptali ile ilgili davaların kabul edilmesinin bir sakıncası da; Alacak veya tazminat alacaklısı olduğu iddiasında olan davacının açmış olduğu asıl alacak veya tazminat davasını kaybetmesi, borçlu olduğu iddia edilen davalının aciz içinde olmaması, iptale konu mal ve hak haricinde alacağı karşılayacak alacak miktarından çok daha fazla mal veya hakkının bulunması halinde, iptale konu mal veya haklarla ilgili borçlu sayılan davalı ile 3. kişinin tasarruf haklarının kısıtlanması sonucu zarara uğrayacak olmalarıdır. Bu zararı kim karşılayacaktır?...

İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 133.074,00 TL maddi tazminat ile 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı ile feri müdahil tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ve feri müdahilin istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 48.000,00 TL maddi tazminatın 28/09/2012 tarihinden yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraflarca temyiz edilmiştir. Dava, İİK 5. ve TMK 1007. maddelerine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 5. maddesinde; “İcra ve İflas Dairesi görevlilerinin kusurlarından doğan tazminat davaları, ancak İdare aleyhine açılabilir. Devletin, zararın meydana gelmesinde kusuru bulunan görevlilere rücu hakkı saklıdır....

Hukuk Dairesi         2013/894 E.  ,  2013/1033 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkin talebin yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine dair verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,davalı borçlu ... Profil ... Çekme Oto Tur.İnş....Tic.Ltd.Şti.'nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla davalı ...'e 15.12.2011 tanzim 2.1.2012 vadeli 300.000,00 TL senetle muvazaalı olarak borçlandığını, davalı ...'ün muvazaalı borç senedine istinaden davalı borçlu hakkında ... 6.......

Hukuk Dairesi         2005/13094 E.  ,  2006/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ... A.Ş'ye ait ... 'in sevk ve idaresindeki... plakalı aracıyla müvekkiline ait ... plakalı aracına çarptığını belirterek 7.500.000.000TL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini, faiz talebinin yasal olmadığını savunmuştur. Davalı ... yargılama sırasında vefat ettiğinden mirasçıları davaya dahil edilmiş ancak savunma yapmamışlardır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracına, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortalısı oldukları 68 DR 894 plakalı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen kazada aracın pert edildiğini, sovtaj değeri düşüldükten sonra kalan 7.300YTL'nin 27.10.2003 tarihinde sigortalıya ödendiğini, kusur oranına isabet eden 4.562.500.000TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ davalı, işletenin sorumluluğunun tesbiti halinde ZMMS poliçesi limitinin 2.000.000.000TL olduğunu beyan etmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2014/894 esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, itirazın iptalini ve lehine %20 tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, trafik kaydından da görüleceği üzere davacının hiçbir zaman dava konusu aracın maliki olmadığını, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre davalı adına kayıtlı aracın taraflar arasında yapılan 06.12.2013 tarihli sözleşme ile davacıya araç satım vaadini içerdiği, ancak satım sözleşmesinde aranan resmi şekil şartı gereğince işlemin noterde yapılmadığından sözleşmenin geçersiz olduğu, geçersiz satış sözleşmesine istinaden verilen senedin de geçersiz olduğu, ispat yükü üzerinde bulunan davacı iddiasını yazılı belgeler ile ispat edemediği ve yemin deliline dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Daire         1990/1105 E.  ,  1990/894 K."İçtihat Metni"Daire : BEŞİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1990 Karar No : 894 Esas Yılı : 1990 Esas No : 1105 Karar Tarihi : 19/04/990 DANIŞTAY'IN TEMYİZ İNCELEMESİNDEN GEÇMİŞ OLAN İDARE VE VERGİ MAHKEMESİ KARARLARINA KARŞI İKİNCİ KEZ TEMYİZ YOLUNA BAŞVURULAMAYACAĞI HK. ... Üniversitesi Ev Ekonomisi Yüksek Okulu Çocuk Gelişimi ve Eğitimi Bölümü mezunu olan davacının sağlık hizmetleri sınıfındaki uzmanlık kadrosuna atanması ve memurluğa giriş derecesinin 8/1 olarak saptanması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin PTT Genel Müdürlüğü işlemi İdare Mahkemesince verilen kararla iptal edilmiş, davalı idarenin bu karara karşı 6.3.1989 tarihinde yaptığı temyiz başvurusu, Danıştay Beşinci Dairesi kararıyla reddedilerek anılan mahkeme kararı onanmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/945 Esas, 2023/894 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Isparta 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.04.2023 Tarihli ve 2023/613 Esas, 2023/585 Karar Sayılı Kararı Hükümlünün ceza evine girmeden önceki yerleşim yerinin Nilüfer /Bursa olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Bursa 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.05.2023 Tarihli ve 2023/945 Esas, 2023/894 Karar Sayılı Kararı Hükümlünün ceza evine girmeden önceki adresinin İstiklal Mah. Subay Lojmanları Sakarya Apartmanı D:5 Isparta olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 407 nci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....