Hukuk Dairesi         2010/1129 E.  ,  2010/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.755-TL.alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyizin, kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı mahkemece saptanmıştır. Bu nedenle temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının ONANMASINA, 26.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2010/1069 E.  ,  2010/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Davacı ..., davada uyuşmazlık konusu taşınmazın ......kapsamında kaldığını ileri sürerek istekte bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2015/4123 E.  ,  2018/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06/02/2018 günü oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2014/894 E.  ,  2014/8101 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması Hüküm : TCK'nın 268/1. maddesi yollamasıyla 267/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2015/2027 E.  ,  2016/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, özel yasa niteliğindeki 6172 sayılı Sulama Birliği Kanunundan doğan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu         2015/555 E.  ,  2015/894 K."İçtihat Metni"11.04.2015 tarihinde yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6644 sayılı Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi uyarınca Yargıtay Hukuk Başkanlar Kurulunun temyiz incelemesi için görevli Dairenin belirlenmesi görevi, anılan madde ile kurulan Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna verildiğinden: Dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna Gönderilmesine, 30/04/2015 tarihinde karar verildi....

Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu         2015/894 E.  ,  2015/1227 K."İçtihat Metni"11.04.2015 tarihinde yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6644 sayılı Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi uyarınca Yargıtay Hukuk Başkanlar Kurulunun temyiz incelemesi için görevli Dairenin belirlenmesi görevi, anılan madde ile kurulan Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna verildiğinden: Dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna Gönderilmesine, 04/05/2015 tarihinde karar verildi....

Davalılar vekilinin cevap dilekçelerinde özetle; Dava konusu kazaya karışan 34 XX 894 plaka sayılı aracın genişletilmiş kasko poliçesi bulunan T7 Şirketi'ne davanın ihbar edilmesi gerektiğini, dosyanın yetkili Pazar Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğine ilişkin yetki itirazlarının bulunduğu, trafik kazalarından doğan maddi ve manevi tazminat davalarında dava zamanaşımının zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl olması sebebiyle talebin zamanaşımına uğradığı, dava konusu kaza olayında davalı T6'nun bir kusurunun olmadığı, asıl kusurlu olanın 34 XX 586 plaka sayılı araç sürücüsü Durmuş Sağlam olduğu, kazaya karışan tüm araçların sürücülerin kusur durumlarının tespit edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/169 Esas sayılı dosyasıyla açılan tapu iptal ve tescil davasında İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, Çengelköy Mahallesi, 196 pafta, 894 ada, 8 parselde kâin taşınmazın müvekkili T1 babası Mustafa Fuat Onurgan'a ait iken yolsuz tescille idare adına tescil edildiğini ileri sürmüş bulunduklarını, iş bu davanın 03.10.2017 tarihli duruşmasının ara kararı uyarınca müvekkilinin murisi Mustafa Fuat Onurgan ile tapu maliki Ahmet oğlu Mustafa'nın aynı kimseler olup olmadığı yönünden tespit davası açılması yönünde taraflarına mehil verildiğini, mahkemenin bu ara kararı uyarınca taşınmaz kaydında malik olarak görünen Ahmet oğlu Mustafa ile müvekkilinin murisi Mustafa Fuat Onurgan'ın aynı şahıs olduğunun tespitini talep ettiklerini, müvekkilinin babası müteveffa Mustafa Fuat Onurgan (TC Kimlik No:) 1949 senesinde vefat etmiş olduğunu, murisin müvekkilinden başka mirasçısı olmadığını, muris, ihtilafa konu İstanbul, Üsküdar, Çengelköy Mahallesi, 196 pafta, 894 ada, 8 parselde...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/556 E-2016/222 K. sayılı dosyası değerlendirilerek, ayrıca davacının 01.02.2019 tarihli dilekçesinde belirttiği aynı mahkemenin 2017/1314 Esas sayılı dosyası getirtilip incelenerek davacının fiil ve dava ehliyetine sahip olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre taraf teşkilinin sağlanmasını teminen Dairemizin 05.07.2018 günlü, 2018/894 Esas- 2018/4992 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, Dairemizin 05.07.2018 gün ve 2018/894 Esas- 2018/4992 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının açıklanan gerekçeyle BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin incelenmesine yer olmadığına, 09/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....