"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi K A R A R Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafça, dava neticesinde lehe hükmedilecek maddi ve manevi tazminatın tahsiline kolaylıklar sağlaması bakımından taşınmaz üzerine, taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir uygulanması talep edilmiştir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Temyiz uyuşmazlığı, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın bozulması istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21/02/2014 tarih 2013/1 E. 2014/1 K. sayılı ilamıyla ihtiyati tedbir talepleriyle ilgili temyiz yoluna gidilemeyeceği belirtilmiştir. O halde, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararla ilgili olarak temyiz incelemesinin yapılamayacağı açık olup, davacı vekilinin temyiz talebinin reddi cihetine gitmek gerekmektedir....
"İçtihat Metni" K A R A R Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalının taşınır ve taşınmaz malları üzerinde ihtiyati tedbir uygulanması talep edilmiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Temyiz uyuşmazlığı, ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen kararın bozulması istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu 'nun 21/02/2014 tarih 2013/1 E. 2014/1 K. sayılı ilamıyla ihtiyati tedbir talebiyle ilgili olarak temyiz yoluna gidilemeyeceği belirtilmiştir. O Halde, ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen kararla ilgili olarak temyiz incelemesinin yapılamayacağı açık olup, davacılar vekilinin temyiz talebinin reddi cihetine gitmek gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 10/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HMK'nın 399/2. maddesinde düzenlenen "Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır." hükmü gereğince dosyanın ihtiyati tedbir kararını veren mahkeme olan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülüp karara bağlanması gerekmektedir. Her ne kadar Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E., ... K. Sayılı kararı ile dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş ise de tevzi bürosu tarafından tevzi edilecek mahkemenin seçilememesi nedeni ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E., ... K. sayılı kararı gereği huzurda görülen davanın ihtiyati tedbir kararı veren Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Hukuk Dairesi ESAS NO : DAVA TÜRÜ : Tazminat-İhtiyati tedbir Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasının yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 01.04.2013 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının aracında trafik kazası sonucu meydana gelen hasar bedeline ilişkin maddi tazminat isteğine ilişkin olup, uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın yerinde olup olmadığı noktasındadır. 6100 Sayılı HMK’nın 389/1 maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, UYUŞMAZLIK KONUSU HAKKINDA ihtiyati tedbir kararı verilebilir.” şeklinde düzenleme getirilmiştir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında, uyuşmazlık konusu şey üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulabileceği anlaşılmaktadır. Somut olayda trafik kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulması talep edilen aracın mülkiyeti ile ilgili bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bir başka ifade ile eldeki tazminat davasının konusu değildir....
Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının manevi tazminata yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dava, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle maddi ve manevi tazminat, haksız şikâyet ve haksız ihtiyati tedbir nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalı tarafından ... 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 6100 sayılı HMK'nun 389. maddesi başlığında düzenlenen ve geçici hukuki korumalar olarak vasıflandırılmış ihtiyati tedbir müessesesi ile ilgili aynı maddenin 1.fıkrasında '' Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir...
Kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 27/07/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı tarafça ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karar istinaf edilmiştir. Dairemizce ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararı yönünden yapılan incelemede; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2013/21- 1791 Esas 2013/1676 Karar sayılı ilamı gereğince, davacının amacının para alacağını teminat altına almak olduğuna göre, HMK'nın 33. maddesi gereğince “uygulanacak hukuk normunun resen hakimce tespit edilmesi ve uygulanması hakime aittir” ilkesi gereğince talep hakkında ihtiyati haciz hükümlerinin uygulanması ve bu hükümler çerçevesinde talebin değerlendirilmesi gereklidir. Geçici hukuki koruma kurumu olan ihtiyati haciz , İİK'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
Kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 27/07/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı tarafça ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karar istinaf edilmiştir.Dairemizce ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararı yönünden yapılan incelemede;Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2013/21-1791 Esas 2013/1676 Karar sayılı ilamı gereğince, davacının amacının para alacağını teminat altına almak olduğuna göre, HMK'nın 33. maddesi gereğince “uygulanacak hukuk normunun resen hakimce tespit edilmesi ve uygulanması hakime aittir” ilkesi gereğince talep hakkında ihtiyati haciz hükümlerinin uygulanması ve bu hükümler çerçevesinde talebin değerlendirilmesi gereklidir.Geçici hukuki koruma kurumu olan ihtiyati haciz , İİK'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
tan ve davalı sigorta şirketinden tahsili talebi ile açılan tazminat isteğine ilişkin olduğunu, açılan davanın niteliğine göre uyuşmazlık konusu olmadığından davalının malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasına yasal olanak bulunmadığı gibi, trafik kazasının meydana gelmesinde kimin kusurunun bulunduğu ve davacının zarar görüp görmediğinin tespiti yapılacak yargılama sonucu belirlenebileceğinden ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiğinden de söz edilemeyeceğinden davacının ihtiyati tedbir niteliğindeki haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, meydana gelen kaza sebebiyle davalı ... hakkında Ödemiş 4....
