WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/06/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, öldürmeye teşebbüs sonucu yaralanmaktan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından hayati tehlike oluşturacak şekilde bıçakla yaralanması nedeniyle bir süre iş göremediğini belirterek maddi ve manevi tazminat istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/173 KARAR NO : 2024/455 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, terkin edilen-----Şirketi ile arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağının tahsili için icra takibi başlattığını şirketin ticaret sicilden terkin tarihi 21.03.2022 olduğunu, icra takibine konu borcun doğum tarihinin terkin tarihinden öncesine tekabül etmekte olduğunu, tüm ----. İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı icra takip dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddi ile müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/122 KARAR NO : 2021/574 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 19/02/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 13/04/2019 tarihinde davacı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması sebebiyle sigortalı araçta hasar oluştuğu, hasar bedelinin ödendiği, ödenen bedelin davalıdan tahsili için açılan İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

        Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre; icra memurunun hukuki ilişkiyi yanlış yorumladığı, bankanın davalıya alacağı temlik ettiği halde icra memurunun bu tasarruf işlemini kredi sözleşmesinin temliki olarak kabul edildiği, bu şekilde icra müdürlüğünün hatalı işlem ve hesap yapması sonucu temlik alan davalı lehine 194.145,07 TL fazla alacak tahakkuk ettirildiği, bu nedenle ipotek alacaklısından hemen sonra gelen alacaklıların hak ettikleri payı alamadıkları, bu nedenlerle alacakların miktarına değil, icra memurunun takip hukuku kurallarını yanlış uygulamasına yönelik şikayetin İcra Mahkemesi'nce görülüp sonuçlandırılması gerektiği belirtilerek, davanın usulden reddine karar verilmiştir....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AĞIR CEZA MAHKEMESİ Ödeme şartını ihlal eyleminden borçlu ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, atılı suçun unsurları oluşmadığından bahisle beraatine dair Şişli 3. İcra Mahkemesinin 25/06/2009 tarihli ve 2009/172 esas, 2009/209 sayılı kararına karşı müşteki vekilinin itirazının kabulü ile Şişli 3. İcra Mahkemesinin anılan kararının kaldırılmasına, borçlunun 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/07/2009 tarihli ve 2009/758 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Tebliğname ile; borçlu şirketin adresinde yapılan haciz sırasında, şahsi olarak icra kefili olan sanığın yaptığı ödeme taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle vaki şikayet üzerine usul ve yasaya uygun olarak verilen Şişli 3....

            Maddesi kapsamında kalmaktadır. 6361 sayılı yasanın Kiracının iflası veya icra takibine uğraması başlıklı 28. Maddesinde "(1) Kiracının iflası hâlinde, iflas memuru, 2004 sayılı Kanunun 221 inci maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre büro teşkilinden önce, finansal kiralama konusu malların tefrikine karar verir. İflas memurunun bu kararına karşı yedi gün içinde itiraz edilebilir. (2) Kiracı aleyhine icra yoluyla takip yapılması hâlinde, icra memuru, finansal kiralama konusu malların takibin dışında tutulmasına karar verir. İcra memurunun kararına karşı yedi gün içinde itiraz edilebilir. (3) Bu itirazlar, icra mahkemesince en geç bir ay içinde karara bağlanır." Hükmüne yer verilmiştir. Tefrik edilen bu talep belirtilen yasa hükmüne göre iflas memurunun kararına karşı itiraz mahiyetinde olup inceleme merci İcra Mahkemesidir. Açıklanan gerekçelerle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

              İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; talimat icra dairesinin görevi, kendisine gönderilen talimata uygun olarak haczi yapmak, bunu tutanağa geçirip asıl icra dairesine göndermek olduğunu, icra memurunun hukuka aykırı hareket ederek muhafaza taleplerini reddettiğini, memur tarafından taraflarınca bulunan Aktaş1 Lojistik yedieminliğini incelemeden görmeden resen reddetmesinin de memurun vermiş olduğu kararın keyfi olduğunu gösterdiğini, hatalı olarak hacizli malları muhafaza etmediğini, icra memurunun, muhafaza avansı yeterli olmazsa direk resen reddetme yetkisinin de bulunmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, memur işleminin iptali istemine ilişkindir....

              Sayılı Dosyası) icra takibi ve İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1244 D. İş- 2019/1282 K. sayılı ihtiyati haciz kararının uygulanması kaynaklı tazminat davası olup, anılı icra takibi ve ihtiyati haciz kararında müvekkilinin alacaklı olmadığını, dolayısıyla iş bu davada müvekkiline husumet yöneltilmesinin hukuken olanaklı olmaması, müvekkili bakımından davanın tefrik edilerek, pasif dava ehliyetil(taraf sıfatı) içermeyen işbu davanın müvekkili bakımından reddinin talep edildiğini, davacı tarafın gerçek dışı iddialarla tazminat davası açtığını, haczi gerçekleştirenin müvekkili değil genel müdür yardımcısı sıfatıyla çalışmakta olduğu ......

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 26/01/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; olay tarihinde küçük olan davalılardan ...'un eyleminden dolayı, davalılardan anne ...'u ve baba ...'...

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İcra takibinin borçlusu, tasfiye halinde ...olup, tasfiye halindeki kooperatifi tasfiye memurları temsil edeceğinden icra takip dosyasından düzenlenen muhtıranın tasfiye memurlarına gönderilmesinde yasaya aykırılık yoktur. Öte yandan; tasfiye memurunun şahsi sorumluluğunu gerektirir bir durum olmadığından, tasfiye memurunun, borçlu kooperatif hakkında düzenlenen muhtıranın iptalini istemekte hukuki yararı da yoktur. Kaldı ki; şikayete konu muhtıra, tasfiye memurlarının sorumlu olmaları sonucunu da doğurmaz....

                    UYAP Entegrasyonu