KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; limited şirkette tasfiye memurunun sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususlar; davacının dava dışı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'den olan ve ilamlı takibe konu edilen işçilik alacağından; davalının, dava dışı şirketin tasfiye memuru sıfatıyla TTK'nun 643 ve 644/1-b maddeleri atfı ile TTK'nun 536 ve devamı maddeleri ve 553 maddesi uyarınca sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, ... 2. İş Mahkemesi'nin ...esas ......
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; limited şirkette tasfiye memurunun sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususlar; davacının dava dışı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'den olan ve ilamlı takibe konu edilen işçilik alacağından; davalının, dava dışı şirketin tasfiye memuru sıfatıyla TTK'nun 643 ve 644/1-b maddeleri atfı ile TTK'nun 536 ve devamı maddeleri ve 553 maddesi uyarınca sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, ... 2. İş Mahkemesi'nin ...esas ......
D.. aleyhine 04/09/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, taksirle yangına neden olma eyleminden kaynaklanan zararın ödetilmesi amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu olayda İcra ve İflas Dairesi görevlilerinin kusurlarının bulunup bulunmadığı, İcra İflas Kanununun 5. maddesi gereğince davalı Bakanlıktan tazminat talep edebilme şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İcra ve İflas Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca icra memurunun kusurlu eylemi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 5. maddesi “İcra ve İflas Dairesi görevlilerinin kusurlarından doğan tazminat davaları, ancak idare aleyhine açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra ... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memurunun işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesine gönderilmesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: İİK’nun 5. maddesi gereğince maddi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı ve oluşmuşsa tazminatın miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca icra memurunun kusurlu eylemi nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, icra müdürlüğünce yapılan ihalede taşınmazın müvekkiline ihalesinin yapıldığını, ihale bedelinin yatırıldığını, ihalenin feshi kararı ile teminat bedelinin iade edildiğini, icra memurunun usulsüz işlemi sonucu zarara uğradığını belirterek uğradığı zararın tazmini isteminde bulunmuş, davalı vekili davanın usul ve esas bakımından reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 505.703,24TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen tedbir kararının uygulanmasına yönelik olmayıp mahkeme kararının uygulanması sırasında icra memurunun işleminden kaynaklanmaktadır. Açıklanan nedenlerle uyuşmazlığın Akhisar İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Akhisar İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yani yerel mahkemece bir karar verilmesi, verilen kararırı Yüksek Mahkemece bozulması dahi, dava konusu işlemlerin icra memurunun bilgisini, görev ve yetkisini aşan ve yargılama gerektiren bir mahiyet arz ettiğini göstermektedir. Yani icra memurunun davaya konu işlemleri açıkça kanuna aykırı, taraflı ve kasıtlı işlemler olarak nitelendirilemez. Yerel Mahkeme ve Yüksek Denetim Mercileri arasında dahi farklı yaklaşımlara konu olan, yargısal ve hukuki bir değerlendirme sürecini zorunlu kılan işlemlerden dolayı icra memurunun yaptığı işlemlerin kanuna aykırı olduğunun iddia edilmesi ve memurun sorumluluğuna dayalı tazminat talebiyle Adalet Bakanlığına husumet yöneltilmesi hukuken yerinde olmadığını, dava konusu icra takiplerinde icra memuru tarafından yapılan işlemler yasa tarafından verilen yetkilere ve usule uygun olup sorumluluk gerektirecek herhangi bir aykırılık ve kusur söz konusu değildir....
Maddesi uyarınca aciz belgesi düzenlenmesi için icra müdürlüğüne başvurulduğunu, icra memurunun 18.03.2022 tarihli kararı ile taleplerinin reddine karar verildiğini, icra memurunun 18.03.2022 tarihli usul ve yasaya aykırı kararının iptaline karar verilmesi için dava açıldığını, Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/181 E. Sayılı dosyası ile açılan memur muamelesini şikayet davasında davanın reddine karar verildiğini, iş bu karar üzerine mahkeme kararında belirtilen eksikliklerin giderilmesi için icra müdürlüğü nezdinde işlemler yapıldığını ve İ.İ.K'nun 143. maddesi uyarınca aciz belgesi düzenlenmesi için icra müdürlüğüne başvurulmuş ise de icra müdürlüğünün 06.09.2022 tarihli kararı ile taleplerinin reddine karar verildiğini belirterek şikayetin kabulü ile icra memurunun 06.09.2022 tarihli kararının iptaline, aciz belgesi düzenlenmesi hususunda icra memuruna talimat verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının davaya karşı yazılı bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....
Dava konusu uyuşmazlığın; Davacının davalı---- poliçesi ile sigortalısı olduğu, davacının ----- tarihinde karıştığı trafik kazasında davadışı ------ kişiye tazminat ödediği, ödenen tazminatın davalıdan ------ çerçevesinde tahsili amacıyla sigortacısı olan davalıya icra takibi başlattığı , başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiği itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacının karşı tarafa ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine icra takibine giriştiği, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmaktadır. ------ icra dosyası dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir....
