HİZMET KUSURUHİZMET KUSURU NEDENİYLE TAZMİNAT 2709 S. 1982 ANAYASASI [ Madde 129 ] 657 S. DEVLET MEMURLARI KANUNU [ Madde 13 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] "İçtihat Metni" Davacı Ahmet vekili tarafından, davalı Sinan ve diğerleri aleyhine 04.07.2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.11.2009 günlü kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar İtibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır....
Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır. Sorun, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken, kişilerin zarar görmesi halinde, zarar görenin kamu görevlisinin şahsına karşı açtığı davada, kamu görevlisinin hizmet kusurundan ayrılabilen kişisel kast ve kusurunun araştırılmasına gerek olup olmadığı ve netice itibariyle davanın esastan mı yoksa husumetten mi reddine veya kabulüne karar verileceği ve bu konuda yorum yolu ile sonuca ulaşmanın ve uygulama yapmanın mümkün olup olmadığına ilişkindir. Bu durumda, kamu görevlisinin görevini yaparken kusurlu davranışta bulunmasının hizmet kusuru mu yoksa hizmetten ayrılabilen kişisel kusuru mu olacağının tespiti gerekmektedir. Kamu kurumları kamu hizmeti yaparlar....
Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır. Sorun, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken, kişilerin zarar görmesi halinde, zarar görenin kamu görevlisinin şahsına karşı açtığı davada, kamu görevlisinin hizmet kusurundan ayrılabilen kişisel kast ve kusurunun araştırılmasına gerek olup olmadığı ve netice itibariyle davanın esastan mı yoksa husumetten mi reddine veya kabulüne karar verileceği ve bu konuda yorum yolu ile sonuca ulaşmanın ve uygulama yapmanın mümkün olup olmadığına ilişkindir. Bu durumda, kamu görevlisinin görevini yaparken kusurlu davranışta bulunmasının hizmet kusuru mu yoksa hizmetten ayrılabilen kişisel kusuru mu olacağının tespiti gerekmektedir. Kamu kurumları kamu hizmeti yaparlar....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 15/04/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır....
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, haksız fiilden kaynaklanan sigortalıya yapılan tazminat bedelinin rücuen tahsili isteminden ibarettir. Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ... plakalı araç ile ile dava dışı müvekkil şirket sigortalısına ait emtianın 01.12.2020 tarihinde vuku bulan tek taraflı trafik kazasında zarar görmesi neticesinde meydana gelen hasarın davacı sigorta şirketince ödendiğini, kaza sırasında davalı tarafın kusurlu olması nedeni ile davası sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminatı rücuen talep tahsil hakkı doğduğunu, bunun üzerine ...İcra Dairesinin 2021/844 sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davacının sigortalısının halefi olarak ödemiş olduğu bedeli davalıdan rücu olarak talep ettiği bu nedenle rücu için davaya konu takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu haksız itirazının iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
ye bağlı atık su rögar hattında meydana gelen tıkanıklığa bağlı olarak kot seviyesinin altında bulunan sigortalı düğün salonu içerisine sızan sulardan kaynaklı olarak muhtelif hasarlar meydana geldiğini, davalının işbu sorumluluğuna istinaden, sigortalı mahalin hasar görmesi sebebiyle 06.10.2021 tarihinde ödenen 11.330,52 TL tutarın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 1472. madde hükmünde düzenlenen halefiyet ilkesi gereği rücuen tahsili amacıyla taraflarınca davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca ve yetkiye itiraz edilmesi akabinde dosya yetkili İstanbul İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü......
ye bağlı atık su rögar hattında meydana gelen tıkanıklığa bağlı olarak kot seviyesinin altında bulunan sigortalı düğün salonu içerisine sızan sulardan kaynaklı olarak muhtelif hasarlar meydana geldiğini, davalının işbu sorumluluğuna istinaden, sigortalı mahalin hasar görmesi sebebiyle 06.10.2021 tarihinde ödenen 11.330,52 TL tutarın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 1472. madde hükmünde düzenlenen halefiyet ilkesi gereği rücuen tahsili amacıyla taraflarınca davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca ve yetkiye itiraz edilmesi akabinde dosya yetkili İstanbul İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/03/2014 tarihli taşeronluk sözleşmesinin imzalandığını, davalının çalıştırdığı işçi ... adlı işçinin ... İş Mahkemesine başvurarak ödenmeyen maaş, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, resmi bayram tatil ücreti talepli olarak alt işveren olarak davalı, asıl işveren olarak davacı aleyhine dava açıldığını, toplam 15.923,87 TL'nin davacı ve davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak dava dışı işçiye ödenmesine karar verildiğini, davalı ile imzalanan sözleşme gereğince davalının üstlenmiş olduğu imalatlara işçilik dahil olup davalının çalıştırdığı işçilerin alacaklarının da davalıya ait olduğunu, Hatay İş Mahkemesi'nin kararı kesinleşmesine müteakip ... 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/230 Esas KARAR NO : 2022/375 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2013 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- ile --- karşı sigorta poliçesi bulunduğu, taşıma sırasında poliçeye konu malların 23/06/2012 tarihinde çalınmak suretiyle tamamen zayi olduğu, meydana gelen----- sonrasında davacı sigorta şirketinin 27/11/2012 tarihinde dava dışı sigortalısının --- ödeme yaptığı, rizikonun meydana gelmesinde sorumlu gördüğü davalılardan bu bedelin rücuen tazminini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2012/4834 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, onama kararı üzerine icra dosyası için müvekkili tarafından verilen teminatın bozdurulduğunu ve müvekkilince icra dosyasına 11.03.2013 tarihinde 300,00 TL ve 14.06.2013 tarihinde 50.326,58 TL olmak üzere toplam 50.626,58 TL ödeme yapıldığını, mahkemece belirlenen kusur oranının Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, müvekkilince Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2013/9337 E. sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkilinin asıl işverenin %80 oranındaki kusurundan sorumlu tutulamayacağını, sözleşmeler basılı matbu evraklar olup müvekkili ile içeriği tartışılıp konuşulmadan dayatma olarak imzalatıldığını, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, ödeme tarihinden faiz talebinin yerinde olmadığını, ancak dava tarihinden istenebileceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH....
