ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/33 KARAR NO : 2024/59 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın 17.06.2021 ve 23.01.2024 tarihinde takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı, 6100 sayılı HMK 320/4 maddesine göre basit usulde açılan davalarda dosyanın bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı ön görüldüğünden, HMK'nun 320/4 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen 427,60-TL harçtan, peşin alınan 344,97-TL harcın mahsubu ile bakiye 82,63-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Maddi tazminat yönünden davalılar ... Sigorta AŞ ve ... ve Turizm San. Tic....
Davacı taraf, davalıların kayıt maliki ve işleteni olduğunu iddia ettiği aracın, ...ilinde yaptığı kazada ölen 3. kişinin yakınlarına ödediği tazminatın, davalılardan rücuen tahsili için ...İcra Dairesi'nde icra takibi başlatmış; davalıların, icra dairesinin yetkisi ile borç ve fer'ilerine ilişkin itirazlarının iptalini temin için de eldeki davayı açmıştır....
GEREKÇE: Dava, araç servis istasyonu sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketine araç servis istasyonu sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalı ...Ltd. Şti.'ye ait iş yerinde, müşteriye ait ... plakalı aracın 06.07.2021 alt takımların kontrolü amacıyla lifte çıkartıldığı esnada liftin sağ ayaklarının inmeye başlaması sonucunda aracın sağ tarafa devrilmesi sebebiyle araçta meydana gelen hasarın davacı sigorta şirketi tarafından 11/08/2021 tarihinde 22.978,53-TL ödenerek tazmin edildiği, bu bedelin davalı hakkında başlatılan icra takibiyle rücuen talep edildiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/673 Esas KARAR NO: 2022/315 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- tarafından iş sözleşmesinden kaynaklı bir kısım alacakların tahsili amacıyla------ dosyasında açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiği, söz konusu kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, dava dışı işçi vekilince başlatılan ----- sayılı icra takip dosyası kapsamında davacı idare tarafından dava dışı işçiye --- ödeme yapıldığını, müvekkili idare tarafından ödenen söz konusu bedelin davalı ile akdedilen ihale sözleşmesi hükümleri uyarınca davalıdan rücuen tazminini talep ettiklerini, söz konusu bedelden yalnızca davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek ----- ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2015 tarih ve 2013/405-2015/657 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilin nakliyat emtia sigorta poliçesi kapsamında sigortaladığı emtia davalılarca taşınmakta iken hasara uğradığını, sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan takibe davalılarca süresinde itiraz edildiğini, hasarın davalıların kusuru neticesinde oluştuğunu, bu nedenle ödenen tazminattan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına ve davalılara ait ... ve... Plakalı araçların trafik kayıtları ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1372 Esas KARAR NO : 2021/110 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- tarihinde davalının sigortacısı --- plaka sayılı aracın müvekkili şirkete----- çarpması sonucu maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait-------plaka sayılı araç içinde bulunan şirket çalışanı ----- vefat ettiğini, kaza sonrası vefat eden ---- mirasçıları tarafından davacı şirket aleyhinde trafık-iş kazasına dayalı olarak Anadolu -- İş Mahkemesinde maddi-manevi tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davacı şirket aleyhine 105.172,87 TL maddi tazminat ve toplam 125.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, mahkeme kararının İstanbul --....
Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince: Dava; Medeni Kanunun 1007. maddesi uyarınca müşterek müteselsil sorumluluk esasına göre ödenen tazminatın olayda kusurları bulunan davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin kabulüne dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. a-Eldeki dava, asıl tazminat davasında hüküm altına alınan ve icra takibinde ödenen tazminatın olayda kusurları bulunan tapu müdürü ile tapu müdür yardımcısı olan davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 30/12/2012 tarihinde meydana gelen yağmur sonucu kanalizasyon logarlarından taşan sular nedeniyle davacı ... şirketinin sigortalısı ... ait iş yerinde hasar oluştuğunu, davacı tarafından sigortalısına 7.844,00 TL'nin 27/02/2013 tarihinde ödendiğini belirterek davalılar hakkında ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2013/4068 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını ve borçluların itirazı neticesinde takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili, asıl ve birleşen dava dilekçesinde; dava dışı ...’a ait taşınmazın sahte evrak düzenlenerek dolandırılmak suretiyle üçüncü şahıslara satışının yapıldığını, taşınmazını kaybeden ...’ın Maliye Hazinesi aleyhine tazminat davası açtığını ve bu dava neticesinde kendisine tazminat ödenmek zorunda kalındığını, tapuda satış işlemini gerçekleştiren davalılar tapu müdürlüğü görevlileri ile vekaletnameyi düzenleyen noterin gerekli dikkat ve özeni göstermemesi sebebiyle kurum zararı oluştuğunu belirterek rücuen tazminat isteminde bulunmuştur. Asıl ve birleşen dava davalıları, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair 24/05/2016 tarihli kararı davacı vekili ile davalılardan ... ve ... temyiz etmişlerdir....
in 01/12/2000 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sağ kolunu fonksiyonel olarak yitirmesi nedeniyle uğradığı maluliyet oranında zarara düçar olması nedeni ile maddi tazminat istemli rücuen alacak davasında mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden işlemden kaldırılmasına, manevi tazminat yönünden 40.000,00 YTL'nin 01/12/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ...'dan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, kararın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 01/06/2009 tarih ve,,,,arar sayılı ilamı ile onandığı görülmüştür. Ankara 8. İcra Müdürülğünün 2008/12075 sayılı takip dosyası dosyasının incelenmesinde; alacaklı ..., borçlusu ... ... Mersin olup, Mersin 1. İş Mahkemesinin 29/04/2008 tarih ve ...... sayılı ilamı gereğince 152.105,65 YTL alacak üzerinden ilama dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, borçlu ... ... ... A.Ş. tarafından 15/09/2009 tarihinde icra dosyasına 90.163,00 TL ödendiği anlaşılmıştır....
