Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama göre; davanın sigorta sözleşmesine dayalı hasar ödemesi sonrasında açılan hizmet kusurundan kaynaklı haksız fiil niteliğindeki zararın rücuen tahsili davası olduğu ve bu hali ile 6102 sayılı Yasa'nın .../.... a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın HMK 114/...-c ve 115/... maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan usulden reddine, talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak ....03.1944 tarihli 37 E.- ... K. sayılı YİBK'nda da belirtildiği üzere bu dava, sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi değerlendirilerek görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir....
İcra Dairesinin 2018/21731 ve 2018/21728 Esas sayılı dosyaları ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dairelerine toplamda 35.021,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini ve icra dosyalarının kapatıldığını, davacının ödemek zorunda kaldığı 35.021,00 TL' nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı rücuen alacak istemine ilişkindir. HMK'nın 166. maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir. Buna göre; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu (görevsizlik) yönünden reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalının asfalt çalışması yaparken gerekli güvenlik tedbirlerini almaması nedeniyle meydana gelen tek taraflı kazada hasarlandığını belirterek sigortalıya ödenen 10.018.34 TL'ndan, davalının kusur oranına isabet eden 7.513.76 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili, idare aleyhine hizmet kusurundan kaynaklanan tam yargı davasının idari yargı yerinde açılması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Rücuen Tazminat) davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise;----- İş mahkemesinin ------....
PH. 154.00 TL.TGH. -/- -2- 2014/7418-2014/10380 KARŞI OY YAZISI Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, görevlerini yaparken kusurları sonucu şahıslara zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar gören şahısların kamu görevlileri aleyhine Adli Yargı’da açtıkları tazminat davasıdır. Kamu görevlileri aleyhine Adli Yargı’da açılan tazminat davalarında; Sayın çoğunluğun yoruma dayalı görüşleri, “Hizmet kusurundan ayrılabilen kamu görevlisinin kişisel kast ve kusurunun olup olmadığının araştırılması, kişisel kast ve kusur varsa esastan davanın kabulü, kişisel kast ve kusur yoksa esastan davanın reddi” yönündedir. Sorun, kamu görevlileri yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken şahısların zarar görmesi halinde zarar gören şahsın kamu görevlisinin şahsına karşı Adli Yargı’da dava açıp açamayacağı, dava açılmış ise, kamu görevlisinin hizmet kusurundan ayrılabilen kişisel kast ve kusurunun araştırılmasına gerek olup olmadığı ve netice itibariyle davanın esastan mı?...
nin bu kazanın ardından mağdurlara yardım dahi etmeden olay yerinden kaçtığını, bu durumun da kazanın şahsın ağır kusurundan kaynaklandığının bir kanıtı olduğunu, davacı sigorta şirketinin üçüncü kişinin kusurundan kaynaklanan ve araç işletenine gidilmesini engelleyecek, illiyet bağını kesen bir hal bulunmasına rağmen ödeme yaptığını, bu nedenle davanın husumet yönünden usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVA :Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından asıl davaya konu trafik kazası sebebiyle karşı araç malikine icra takip dosyası kanalıyla 09.02.2018 tarihinde 9.784.67 TL değer kaybı nedeniyle maddi tazminat ödendiğini, bu alacağın rücuen tahsili amacıyla İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7830 E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1389 Esas KARAR NO: 2022/140 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/04/2015 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından -----tarihinde davalı tarafından yapıldığını, ---- indirilip ---- sonra ---- --- devrinin giderek düştüğünü ve stop ettiğini, ----- çalıştırmak istenmiş ancak bu girişiminden sonuç alınamadığı; -----tarafından müvekkil şirkete hasar ihbarında bulunulduğu, hasar ihbarı kapsamında yaptırılan ekspertiz incelemesinde sigortalı------ kendi kanalı yerine altındaki -----dolayı --------- üzerine boşalmış, oradan da sintineye sızmış olabileceği; ----- makinesinin ------ neticesinde ana makinasının ---- inceleme sonucunda davalının ------ana makine periyodik bakımını gereği gibi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1150 Esas KARAR NO :2022/343 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:19/12/2017 KARAR TARİHİ:04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılıTazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının 16/12/2021 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve ön inceleme duruşmasından önce takipsiz bırakıldığı için yarı oranında vekalet ücretine takdir edilmesine ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/33 KARAR NO : 2024/59 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın 17.06.2021 ve 23.01.2024 tarihinde takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı, 6100 sayılı HMK 320/4 maddesine göre basit usulde açılan davalarda dosyanın bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı ön görüldüğünden, HMK'nun 320/4 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen 427,60-TL harçtan, peşin alınan 344,97-TL harcın mahsubu ile bakiye 82,63-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Maddi tazminat yönünden davalılar ... Sigorta AŞ ve ... ve Turizm San. Tic....
İş Mahkemesinin 2017/423 Esasına kayden idareleri ve davalı şirket aleyhine işçi alacaklarının tahsili amacıyla iş davası açıldığını ve kararı çıktığını, davacı alacaklarının tahsili amacıyla icra müdürlüğünce icra takibi başlattığını, ve kurumları tarafından 17.314,88 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin rücuen tahsili için iş bu davanın açıldığını, şahsın kurumları ile bir iş akdinin olmadığını, açıklanan nedenlerle T1 zarar görene ödediği 17.314,88 TL lik tazminat bedelinin 26/09/2019 tarihli ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan rücuen tahsilini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki davanın konusu; iş hukuku kaynaklı olup, kamulaştırma ya da kamulaştırmasız el atma davası olmadığı, dairemizin görevsiz olduğu, görevli dairenin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. 8. ve 9. Ve 14....
