DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/07/2020 tarihinde saat 23.11 sıralarında ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazasında mülkiyeti ... ... ait kaza sırasında Uğur Ayar sevk ve idaresinde olan ...plakalı Volkswagen marka scricco ... model araç ile ... marka plakasız motosiklet ile çarpıştıklarını, kaza neticesinde motosiklet üzerinde bulunan 3 kişini yola savrulduğunu,...... ... isimli şahsın vefat ettiğini, diğer iki şahsın ağır şekilde yaralandıklarını, vefat eden ... ... isimli şahsın mirasçıları olarak anne ve babasının 10/08/2020 tarihinde ... evrak numaralı başvuru ile müvekkili ......
İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazda bulunduğu belirtilerek; davalının ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
KANITLAR: İcra dosyası, sigorta poliçesi, eksper raporları, keşif ve bilirkişi raporu, tanık beyanları, bozma ilamı vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında, 9.696,30-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Er Hasar Oğur'un yaralandığını, ölenin geride kalan hak sahiplerine T1 Nakdi Tazminat Komisyonunun 14/04/2017 tarihli ve 2017/95 sayılı kararıyla toplamda 91.255,10 TL nakdi tazminat ödendiğini, davalının kusuru sebebiyle idarenin tazminat ödenmesine ve hazinenin zararına sebebiyet veren davalı tarafından oluşan hazine zararı olan 91.255,10 TL'nin borcun doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili, yoğun yağışlardan kaynaklı ... deresinin taşması sebebiyle dava dışı ... ... A.Ş. tarafından sigortalanan aracın hasar gördüğünü, araç hasar bedelinin tahsili amacıyla sigorta şirketi tarafından müvekkiline ve İSKİ’ye karşı idare mahkemesinde tam yargı davası açıldığını, zararın oluşmasında müvekkili ve İSKİ’nin hizmet kusuru bulunduğu gerekçesi ile müvekkili ve İSKİ aleyhine tazminat bedelinin sigorta şirketine ödenmesine yönelik hüküm tesis edildiğini, karar gereği tazminat bedelinin ödendiğini, Tavukçu deresinin ıslah çalışmaları ile bakım ve onarım işleri davalı tarafından üstlenildiğinden bu kapsamda zarar gören 3. kişilerin zararlarından da davalı şirketin sorumlu olduğunu belirtmiş, idare mahkemesi kararı gereği ödenmek zorunda kalınan tazminatın davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2016/462 2020/210 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kurum sigortalısı Nuri Candan' ın 23/01/2012 tarihinde geçirdiği trafik iş kazası sonucu yaralandığını, SGK tahkikatıyla olayın işveren kusuruyla meydana geldiğinin belirlendiğini, sigortalıya ilk peşin değerli gelir bağlanıp, tedavi gideri yapılıp, ayrıca geçici iş göremezlik ödeneği yapıldığını, geçici iş göremezlik ödeneğine ilişkin Ankara 19. İcra Müdürlüğü 2013/16836 E sayılı dosyada takibe geçilip, itirazla durmasıyla itirazın iptali istemiyle açılan Ankara 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/150 Esas KARAR NO: 2022/426 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 17/03/2016 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısının ---- işyerinin-----tarihinde üst kat komşu davalıdan akan sular nedeni ile dahili su hasarı meydana geldiği,---- tarihli ekspertiz raporunda hasarın üst kat kaynaklı olduğu ve üç nedenden oluştuğu, ---------- meydana gelen arıza; ---- --- yağışlarla sızma, üst kat yemek fabrikasında uygulanan temizleme yıkama sırasında akan sufarfa meydana gelmiş olabileceği, bu nedenle sigortalıya ödenen ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rucuen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle : Müvekkili kaynaklı herhangi bir zararın bulunmadığı, ekspertiz raporunda zararın...
İcra Dairesi'nin 2017/5950 Esas sayılı takip dosyasında icra takibine girişildiğini, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, icra takibinin zamanaşımı içinde yapılmadığını, davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, meydana gelen zarar ile müvekkili idare arasında illiyet bağı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile icra takibine konu hasar bedelinin fahiş olduğunu, icra inkar tazminatının da reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, tıbbi hata nedeniyle dava dışı ... lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminattan, davacı tarafından ödenen kısmın davalı hekim ve sigorta şirketinden rücuen tahsiline ilişkindir İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; dava dışı ..., davalı ... ve davacı ... İşletmeciliği Anonim Şirketi aleyhinde 6.930,00 TL maddi tazminat, 20.000,00 TL manevi tazminat, 15.343,37 TL işlemiş faiz, 1.395,00 TL yargılama gideri, 5.450,00 TL ilam vekalet ücreti olmak üzere 49.118,37 TL'nin tahsili için icra takibine geçildiği görülmüştür. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi heyeti 22/02/2023 havale tarihli raporunda; Davalı Dr. ...'nun diğer davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/374 Esas KARAR NO : 2021/530 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ............. no’lu Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .......... Teknik Aletler San Ve Tic....
