Manevî tazminat istemi önceki davacının uhdesinde devam etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar "... A.Ş." ve "..." vekili, aracın ilk sahibinin dava dışı ... olduğunu ve 19.02.2010 tarihli fatura nedeniyle 22.02.2010 tarihinde ilk kez tescil edildiğini, bu tarih itibariyle ayıba karşı tekeffül borcunun ve garantilerin başladığını, davacının aracın üçüncü sahibi olduğunu, davacı ile arada satım sözlemesi bulunmadığından ayıba karşı tekeffülden dolayı seçimlik hak kullanılamayacağını, araç için 2 yıllık yasal garanti süresi bulunduğunu, boya ve paslanmazlık şikayeti olmadığını, 2 yıllık garanti süresinin ise 22.02.2010 tarihinde başlayıp satım tarihi olan 26.12.2012 tarihinde çoktan sona ermiş bulunduğunu, "......
Çocuk Mahkemesi'nin 2012/186 Esas sayılı dava dosyasının, bu davaya ışık tutabilecek kısımlarının tasdikli suretlerinin alınması veya okunup zapta geçirilmesi gerekirken, sadece taraf bilgilerinin ve aşamasının zapta geçirilmesiyle yetinilmesi, 3)Sanığın Cumhuriyet Savcısı huzurunda ikrar ettiği eylemin, tam olarak hangi olaya ilişkin olduğu, sanığın dava konusu edilenden başka bir eylemden mi söz ettiği, yoksa tarihleri mi karıştırdığı açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/344 Esas KARAR NO: 2020/643 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ---------- fatura bedelinden alacaklı olduğunu, alacağın davalının ----- kaynaklandığını, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle--------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının işbu borca haksız şekilde itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacaklarının takip tarihinden itibaren ticari faiz ile birlikte tahsiline ve %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
KARAR Davacı 7.3.2003 tarihli avukatlık ücret ve hizmet sözleşmesi ile davalının avukatlığını üstlendiğini,aylık maktu ücret ile takip edilen işlerden tahsil edilecek karşı yan ücreti vekaletinin avukata ait olmasının kararlaştırıldığını, 10.3.2005 tarihli azilname ile haksız olarak azledildiğini bildirerek takip ettiği işlerden AAÜT’ne göre hesap edilecek toplam 9.235.50 YTL ücret alacağının faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sözleşmedeki süreli fesih maddesine istinaden fesih hakkını kullandıklarını,davacının maktu ücretini aldığını,talep ettiği ücreti vekaletin halen derdest olan ... mahkemesine ait iki dava dosyası,diğerlerinin ise mahkemeye intikal etmeden uzlaşma tutanağı ile halledilen ... olduğu,yine sulh ile sonuçlanan ... mahkemesi dosyasında ücreti vekalet istenmeyeceğinin zapta geçildiğini,bu yüzden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2023 NUMARASI: 2022/194 Esas - 2023/119 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/06/2023 Davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; Müvekkil şirketin, ... no'lu Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi (Blok) ve ... ile dava dışı sigortalı ...AŞ'nin emtialarını nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını,sigortalı tarafından Fransa’da bulunan ... firmasına satılan emtianın taşınması işinin ana nakliyeci Davalı ... A.Ş. Firmasına verildiğini, 09.03.2021 tarihinde fiili nakliyeci diğer davalıya ait ... (Çekici) – ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat Hüküm : 4.018,81 TL maddi ve 12.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Diyarbakır 5....
Hâl böyle olunca davalı ... zapta karşı tekeffül hükümleri uyarınca davacının gerçek ve güncel müspet zararından sorumludur. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 15.12.2010 tarih ve 2010/13-618 Esas ve 2010/668 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir. Bu anlamda, Dairemizin yerleşmiş emsal kararlarında da belirtildiği üzere tazminat miktarı belirlenirken, davacının gerçek zararı esas alınmalıdır. Eş söyleyişle, davacı, ifanın imkansız hale geldiği tarihteki taşınmazın rayiç değerini isteyebilir....
Mahkemece, davacının rayici değil ancak ödediği sabit olan 500.000,00 TL yi isteyebileceği gerekçesi ile davanın bu miktar üzerinden kabulü ile satış sözleşmesinin feshine, 500.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, zapta karşı tekeffül hükümlerine dayalı olarak alıcının seçimlik haklarını kullanma istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki harici satış sözleşmesinin, sonradan resmi devir işlemlerinin tamamlanması ile gerçerlilik kazandığı yerleşik Yargıtay uygulamaları ile sabittir....
Uğur Kadayıfçı'ya tazminat ödediği halde 2002 yılına kadar dava açmayarak ve tapunun beyanlar hanesine kıyı kenar çizgisi içinde kaldığına dair şerh koydurmayarak kusurlu davrandığı da tartışmasızdır. Tüm bu açıklamalar ışığında olaya bakıldığında; mülkiyet hakkı elinden alınan kimseye bir bedel ödenmesi gerektiği tartışmasız olup, davacının zapta karşı tekeffül hükümleri uyarınca kendi âkidine müracaat etme olanağına sahip olması, haksız eylemi nedeniyle ya da kusursuz sorumluluktan ötürü Hazineye karşı dava açmasını engellemeyeceği gibi Anayasanın 129. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarının, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ancak Devlete karşı açılabildiği şeklindeki hüküm gözetildiğinde, iş bu davanın müstakil olarak Hazineye karşı açılması mümkün olduğu gibi, taşınmazı satan kişilere karşı da açılması mümkündür....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeni ile davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılamada tarafların talep ettikleri tüm deliller toplanmış ve gerekli tüm inceleme yapılmıştır. Davacı vekilinin davalı ------ aldığı ödeme neticesinde maddi tazminat taleplerinden feragat ettiği hususunda dosyaya beyanda bulunmuş olup bu hususta-------- tarihli oturumda beyanı zapta geçirilerek imzası da alınmıştır. Zira maddi tazminat kalemi belirli bir tutar olup herhangi bir davalı tarafından ödenmesi durumunda davacının tüm davalılara karşı talep hakkını kaybedeceği gözetilmekle diğer davalı yönünden de maddi tazminat taleplerinden feragat etmiş sayılmaktadır zira maddi tazminat talebinden feragat bir ibranameye dayanmaktadır....
