Gerek diğer kurumlar ile Yargıtay Daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve gerekse bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içerdiği de göz önüne alınarak, ülkemizce de tazminat hesaplamalarında TRH 2010 Tablosu’na göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinin, güncel verilere ve ülkemiz gerçeklerine daha uygun olacağına Yargıtay 17.Hukuk Dairesi’nce de karar verilmekle görüş değişikliğine gidilmiştir....
Artırma şartnamesinde açık bir taahhüdün bulunması veya artırmaya katılanlara karşı hile yapılmış olması halleri müstesna (ayrık) olmak üzere, satıcının zapta karşı teminat (BK 189-193. maddeleri) ve satılanın ayıplı olmasından dolayı bir tekeffül borcu (BK 194-207. maddeleri) yoktur (BK 230/ı mad.-24.06.1953 gün ve 14/6 sayılı İBK). Bu gibi durumlarda, alıcının; malın yok olmasına ya da zarar görmesine neden olmuş kişiler hakkında genel mahkemelerde tazminat davası açma hakkı bulunduğu gibi, malın korunmasında, kusuru bulunan icra dairesi görevlileri hakkında da idare aleyhine tazminat davası açma hakkı vardır (İİK 5. mad.). Bu itibarla koruma görevinde olanların yasalarla düzenlenmiş hukuki ve cezai sorumlulukları bulunmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28/b maddesine göre tahsil harcı, alacağın ödenmesi sırasında yatırılan paradan tahsil edilir....
nin ortak vekilinin aynı gün ıslaha karşı zamanaşımı defi ileri sürdüğü, birleşen 2018/319 Esas sayılı dava dosyasının dava tarihinin 14.05.2018 tarihi olduğu, anılan dosyanın dava dilekçesi tebliğ edilmeden birleştirme kararı verildiği, bu dosyanın asıl dava dosyası ile birleştirildiğinin 27.06.2018 tarihli celsede zapta geçtiği, aynı celsede davalılar ... ve ... Müh. Isı Sist. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortak vekilinin birleşen 2018/319 Esas sayılı davaya karşı zamanaşımı defi ileri sürdüğü, yine birleşen 2020/205 Esas sayılı dava dosyasının dava tarihinin 17.03.2020 tarihi olduğu, anılan birleşen dava dosyasının dava dilekçesi tebliğ edilmeden birleştirme kararı verildiği, bu dosyanın asıl dava dosyası ile birleştirildiğinin 15.09.2020 tarihli celsede zapta geçtiği, aynı celsededavalılar ... ve ... Müh. Isı Sist. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortak vekilinin birleşen dosyaya karşı zamanaşımı defi ileri sürdüğü anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi tarafından borçlu şirket yetkililerinin duruşmaya davet edildiği, sözlü beyanlarının alındığı, ancak beyanların zapta geçmediği gerekçesiyle kaldırılmıştır. Mahkememizce ilk karar verildiğindeki duruşmada da davacı şirket yetkilisi duruşmaya davet edilmiş, hem vekilin hemde yetkilinin beyanları alınmış, beyanların alındığı zapta geçirilmiş, ancak duruşmaya katılan taraf sayısı nedeniyle her katılanın beyanları zapta yazılmamış, ancak katılıp söz alan herkesin beyanları alınmış bu husus zapta geçirilmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesinin kesin kararı doğrultusunda kararda belirtilen eksikliklerin giderilmesi için davacı şirket yetkilisi duruşmaya davet edilmiş ve beyanları zapta yazılmıştır. Konkordatonun tasdiki için gerekli koşullar İİK’nın 305. maddesinde sayılmıştır....
Ancak muhtarlık tarafından tanzim edilen mücerret zapta itibaren desteğin asgari ücretin takribi 2 katı kadar kazandığını kabul etmek doğru bulunmamıştır. Şu halde mahkemece, desteğin asgari ücret düzeyinde kazanç elde ettiğinin kabulü ile bu miktar üzerinden yapılacak hesaplama hüküm tesis edilmesi gerekir iken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 4.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar ... ve ..., iddiaların asılsız ve hayal ürünü olduğunu, yapılan tüm satışların yönetim kurulu başkanlığının bilgisi dahilinde olduğunu, satış konusunda yetkilerinin bulunduğunu, piyasa koşullarına göre hareket ettiklerini, işten çıkarılmaları nedeni ile açtıkları tazminat davasına baskı amacı ile davanın açıldığını, davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalılar ... ve ... tarafından davalı ... şirketine yapılan aşırı iskontolu satışlar nedeniyle davacı şirketin zarar ettiğini, davacı şirketin iskontolu mal satışından kaynaklanan 339.280,29 TL alacağının bulunduğun şirket kayıtları, ... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/744 esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İş sahibinin ayıba karşı tekeffülden doğan haklarını kullanabilmesi için eserdeki ayıbı yükleniciye bildirmesi zorunludur. BK'nın 359/I. maddesine göre açık ayıplarda bildirimin “işlerin mutad cereyanına göre imkanını bulur bulmaz” diğer bir ifadeyle işlerin olağan akışına göre geç sayılmayacak bir süre içinde, BK'nın 362/III. maddesine göre gizli ayıplarda ise gizli ayıba vakıf olur olmaz (öğrenir öğrenmez) yapılması gerekir. Süresinde ayıp ihbarında bulunulmamışsa yüklenici sorumluluktan kurtulur, ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayanılarak yükleniciden bir talepte bulunulamaz. Şayet sözleşmede garanti süresi kabul edilmişse, iş sahibi 359/I. ve 363/III. maddelerde öngörülen sürelerle bağlı olmayıp, ayıp ihbarını garanti süresi içinde her zaman yapabilir. Ayıp halinde iş sahibinin hakları BK'nın 360. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre iş sahibinin seçimlik hakları sözleşmeden dönme, bedelden indirim yapılmasını veya ayıbın giderilmesini talep etme haklarıdır....
Bu haliyle imalathanedeki makinelerle ile ilgili haciz uygulandığından bahisle zapta karşı davalı yanın sorumlu olduğu ve bu nedenle borçlu bulunulmadığı iddiasıyla sözleşme ile yükümlenilen edim yok sayılamaz. Ezcümle, devre konu imalathanedeki makinelere haciz konulduğu iddiası gerçek ve sabit olsa dahi bu durum sözleşme ile davacının yükümlendiği edimi, yani faturadan kaynaklı borcu ortadan kaldırmaz. Davacı, ancak, devre konu imalathanenin içindeki makinelerle devredildiği iddiasıyla zapta karşı tekeffül hükümlerini işletebilir. Bu anlamda davacı tarafça celbi talep edilen ve kesinleştiği belirtilen icra hukuk mahkemesindeki uyuşmazlığın işbu uyuşmazlığa bir katkısı bulunmamaktadır. Bu hukuki tespitlerle birlikte rapor sonucu belirlenen mali tespit içeriğine göre davacı, yine kendisinin fotokopisini ibraz ettiği sözleşmede yer alan ------faturasından kaynaklı borçlu bulunmadığını ispat edememiştir....
Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Her ne kadar davacılar vekili tarafından 06.12.2021 tarih, 2021/5772 Esas, 2021/3499 Karar sayılı bozma ilamımıza karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de; bozma ilamımız, mahkemece taraflara tebliğ edilmeksizin duruşma günü verildiği ve tarafların 10.03.2022 tarihinde açılan 1 no'lu celseye katılarak; davalı vekilinin karar düzeltme hakkını kullanmak istemediği, davacılar vekilinin de bozma ilamına uyulmasını talep ettiği beyanlarının zapta geçirildiği anlaşılmıştır. Davacılar vekilinin bozma ilamına uyulmasını talep ettiği halde, daha sonra bu beyanına aykırı olacak şekilde bozma ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunması dürüstlük kuralıyla bağdaşmayacağı gibi bozma ilamına uyulması talebiyle karar düzeltme hakkından feragat etmiş sayılacağı da açıktır....
Aracın ithalatçısı dava dışı bir şirket olup BK'da zapta karşı tekeffül borcu sadece satıcıya yüklenmiştir. Ticari nitelikteki satımlarda ithalatçı ile satıcı arasında bu hususta müteselsil sorumluluk bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde dayanılan ceza dosyasının sonucu ithalatcı firmanın sorumluluğu etkileyecek nitelikde ise ;velev ki somut olayda davalı ithalatcının izinsiz ve usüle aykırı ithalatı ve dolayısıyla kusurlu davranışı nedeniyle araca el konulması ile haksız fiili sabit olsa dahi, usul ekonomisi uyarınca ceza mahkemesinin sonucunun beklenmesine gerek yoktur. Zira satım sözleşmesine konu araca el konulması halinde satıcının zapta karşı tekeffül hükümleri uyarınca satım bedelini araca elkoyma, ithalatcının ise haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile alıcıya iade etmesi gerekmektedir. Bakırköy 1....
