ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/537 Esas KARAR NO: 2022/239 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----kaldırımında yürürken --- model aracın arka kapağı açılmış ve müvekkilimin yüzüne sert bir şekilde çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, hastanesine kaldırıldığını ve gerekli tıbbi müdahale yapıldığını, müvekkilinin alnında---- kaldığını, müvekkilinin ana ---- yaptığını, kabin hizmetleri mesleğinin icra edilebilmesi için tüm hava yolu şirketlerinde geçerli sağlık şartları ve fiziki şartlar arandığını, olay neticesinde yüzünde ciddi yaralanma oluşan müvekkil bu olay sonrası mesleğinin gerektirdiği şartları sağlayamaz hale geldiğini, Davalı ----- tam kusuru ile karıştığı kaza sonrası müvekkilinin yıllarca çalışarak elde ettiği kabin hizmetleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/444 Esas KARAR NO : 2022/492 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır mermer ihracatı yapan bir şirket olduğunu, müvekkilinin yurt dışından aldığı siparişlerin ve tanıtım amaçlı numune ürünlerinin uluslararası deniz taşıma işinin yerine getirilmesi konusunda davalı ile anlaşma yaptığını, davalının edimini gereği gibi yerine getirmeyerek müvekkili şirketin büyük zararlara uğramasına sebebiyet verdiğini, uğranılan zararın giderilmesi için arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da taraflarca anlaşılamadığına dair son tutanak tutulduğunu, eşya taşıma sözleşmelerinde taşımayı taahhüt eden taraf sadece bir yerden bir yere eşya taşımayı...
arasındaki dava hakkında İş Mahkemesinden verilen 30.06.2014 günlü ve 2013/727 Esas ve 2014/414 Karar sayılı hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine doysa incelendi, gereği konuşulup düşünüldü, Davacının, 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında yurtiçi sigortalılığının iptal edilip edilmediği dosya kapsamından anlaşılmadığından, davacının 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında sigortalılığının iptal edilip edilmediği davalı Kurumdan sorulup, davacının yurtiçi sigortalılığına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin celbeldip, dosya içerisine alındıktan sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunundan kaynaklanan eğitim ve öğretim alacağının tahsili istemine dayalı, hazine zararının tazminine ilişkindir....
Davalı vekili, davayı konu araçta üretim hatası bulunmadığını, desteğin idaresindeki aracın, önünde seyreden kamyonun sağ arka kısmına çarptığı ve kazanın meydana gelmesinde sürücü/desteğin kusurlu olduğu, trafik kazası tutanağında sürücünün emniyet kemerinin takılı olup olmadığına ilişkin bir değerlendirme bulunmadığını, hava yastığı sisteminin çalışma prensibine ve somut olayda davacı tarafın iddiasının aksine sürücü hava yastığının kaza esnasında açılmış olduğunu fakat kazanın büyüklüğü ve şiddeti, darbenin ağırlıklı olarak sürücü ön hava yastığı tarafından korunamayacak tavan kısmından geldiğinden can kaybının kaçınılmaz olduğunu, müvekkili Şirket teknik uzmanları tarafından yapılan inceleme sonucu elde edilen verilere göre kaza meydana geldiği esnada yeterli seviyede bir darbe yaşanmış olması nedeniyle sürücü ve ön yolcu hava yastıkları ve emniyet kemer gerdiricilerinin devreye girdiğini, davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin dayanaktan yoksun olduğunu savunmuştur....
rücuen tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili, davalıya kaskolu olan müvekkiline ait aracın, hırsızlar tarafından soyulduğunu, sol arka kapı kelebek camının kırılıp araca girilerek direksiyon ve diz hava yastığı, sol perde yastığı direk hava yastığı, orjinal teyp ve tavan lambasının çalındığını, araçta 13.000,00-TL' lik hasar bulunduğunu, hasar bedelinin davalı tarafından teminat dışı olarak kabul edilip karşılanmadığını belirterek 8.000,00-TL hasar bedelinin muaccel olduğu tarihten itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/474 Esas KARAR NO : 2021/623 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı ... ... marka 2013 model aracı ile 12/12/2016 tarih ve 14:50 saatelirnde D-100 karayolu üzerinde sağ şeritte yasal hız limiti içerisinde seyir halindeyken davacının aracına, Çağlayan metrobüs durağına geldiği sırada davalı ... ... sevk ve idaresindeki diğer davalı ... adına kayıtlı olan ... plakalı ... marka 2008 model araç ile davalı ... ...’in kusurlu eylemi sonucu sağ arka kısmına çarpıldığını, bu çarpmanın etkisiyle davacı müvekkkil aracının son ön kısımları ile metrobüs bariyelerine çarptığını, ve akabinde araç spin atarak sağ arka kısmı ile davalı ... ...’in kullandığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/423 Esas KARAR NO : 2018/713 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket aralarında yapmış oldukları sözleşme uyarınca, davalı tarafın mallarını, müvekkili şirket bünyesindeki soğuk hava deposunda sakladığını, buna karşılık müvekkili şirketin buna ilişkin alacağını faturalandırarak davalıya ilettiğini, bu fatura alışverişi nedeni ile davalı şirketten kısmi ödemelerin gerçekleştiğini, ancak kalan bakiye dava değeri alacağın, tüm sözlü talepleri karşın ödenmediğini, bu nedenle faturadan kaynaklı bakiye 34.166,66 TL alacağın tahsili amacı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../ ......
Noterliğinden gönderilen 13887 yevmiye numaralı ihtarname ile sona erdirdiğini, aylık maaş ve ücretinin net 1,750,00 TL olduğunu, kıdem tazminatına esas giydirilmiş ücret miktarının 2.200,00 TL olduğunu, iş sözleşmesinin başlangıç tarihinden itibaren hafta tatili kullanmaksızm resmi ve dini tatillerde dahil kesintisiz çalıştığını, fazla çalışma ücretleri hiç ödenmediğini, yurtiçi taşıma işlerinin gerçekleştirilmesi dolayısıyla işverence harcırah ve konaklama ücretleri eksik ödendiğini, sefer primleri ise hiç ödenmediğini, işyerinde pazartesi-cumartesi günleri arasında 6 gün (04:00- 23:00) saatlerinde çalışılmakta, aynı şekilde bazı aylar 2 Pazar günü (05:30- 21:00) saatlerinde çalışıldığını, ayrıca yurtiçi gerçekleştirilen taşıma işlerinde yurtiçi lojistik sürücüsü görevini üstlendiğini ve bu kapsamda her ay ortalama 20- 25 kere yurtiçi taşıma işinde görev aldığını, çalışma şartları göz önüne alındığında müvekkilinin 26- 27 gün seferde olup ayda 3- 4 gün dinlendiğini, her ay düzenli olarak...
