İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Dava, 6502 sayılı yasa kapsamında ayıplı mal iddiasına dayalı tazminat davasıdır. Davacı, maliki olduğu aracın hava yastıklarının kaza anında açılmaması nedeniyle yaralandığını, aracın gizli ayıplı olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmektedir....
Yangında kullanılan hava araçları davacı idareye ait ise, davacı idare ancak akaryakıt ve yağ giderlerini talep edebilir. Hava araçları davacıya ait olmayıp kiralanmış ve kira bedelini aşan bir kullanım sözkonusu ise kira bedelini aşan kısım tazminat olarak istenebilir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi süregelen içtihatlarında; hava araçlarının kiralanmasına ilişkin bir sözleşme varsa, kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, bu araçlar hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç yangın çıktığı, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılması, bu şekilde idarenin dava konusu yangın nedeniyle hava aracı kullanımından kaynaklanan gerçek bir zararı olup olmadığı, varsa bu zararın miktarı tespit edilmesi, davaya konu yangın söndürme işinin sözleşmede garanti edilen uçuşlar kapsamı dışında kalıyorsa tazminata hükmedilmesi, garanti edilen uçuş kapsamında kalıyorsa bu kalem tazminat istemi reddedilmesi gerektiğine işaret etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/436 Esas KARAR NO : 2023/514 DAVA : Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ... soy isimleri farklı olsa da Büyükçekmece Belediyesi Evlendirme Memurluğunda ... tarihinde evlendiklerini, evlendikten sonra balayı yapamamış olmaları nedeniyle, balayı niyeti ile Tayland tatili planlamış, planlamış oldukları bu tatil için davalı ...... tarihli gidiş ... tarihli dönüş bileti olmak üzere toplam dört adet bilet satın aldıklarını, bilet satın alırken müvekkil ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait araç, park halindeyken hava yastıklarının çalındığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin hasar bedelini ödemediğini belirterek, 3.200.00 YTL’nin, ekspertiz raporunun tanzim edildiği 21.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, aracın daha önce geçirdiği kaza neticesinde hava yastıklarının açıldığını, bu kazadan sonra layıkı ile onarılmadığını, Kasko Sigortası ... Şartları ve Özel Şartları uyarınca tazminat talebinin teminat dışı olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Yurtiçi Kargo'da çalıştığı dönemde davalı bankanın Avrupa Kurumsal Şubesi'nde hesap açtığını, Yurtiçi Kargo'ya hesabında tasarrufta bulunabilmesi için vekaletname verdiğini, iş aktinin 05.06.2012 tarihinde feshedilmesi üzerine aynı tarihte azilname düzenleyerek saat 15.00 civarı davalı bankaya azilnameyi ulaştırdığını, azilname bankaya ulaşmasına rağmen davalı bankanın hesabındaki parayı Yurtiçi Kargo'nun hesabına aktardığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 27.01.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 59.572,44 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının belirsiz alacak davası açamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/75 Esas KARAR NO : 2023/111 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya tensiben incelendi....
Dava, karayolu ile milletlerarası eşya taşımacılığından kaynaklanan maddi zararın tahsili istemine ilişkin olup uyuşmazlığın çözümünde CMR hükümlerinin nazara alınması gerekmektedir. İtiraz hakem heyetince, davacının 23.02.2017 tarihinde hasardan haberdar olduğu, davalı ... şirketine emtianın tesliminden itibaren bir yıl geçtikten sonra müracaat ettiğinden davacının alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. CMR’nin 32/2 maddesi uyarınca taşıyıcıya böyle bir talep yapıldığında kural olarak taşıyıcı cevap verene kadar zamanaşımı durur....
Davacılar, trafik kazası sırasında araçta bulunan hava yastıklarının açılmaması nedeni ile desteklerinin vefat ettiğini, hava yastıklarının kaza sırasında meydana gelen darbenin etkisi ile açılması gerektiğini, hava yastıklarının kaza sırasında açılmaması nedeni ile aracın ayıplı mal niteliğinde olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. Davacılar tarafından davadan önce Malatya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan 2015/48 D.iş Esas sayılı tespit davası sırasında alınan 13/04/2015 tarihli tespit bilirkişi raporunda, "Aracın ön tarafında meydana gelen hasar dikkate alındığında, aracın çarpma hızının en az 50- 60 km olduğu, araçlardaki hava yastıklarının açılması için gereken hızın 25- 30 km olduğu, hava yastığının açılması gerekirken açılmadığı, açılmamasının fabrikasyon hatasından meydana gelmiş olabileceğini, sürücünün aracı satın alırken araçtaki bu kusuru fark etmesinin mümkün olmadığı, bundan dolayı aracın gizli ayıplı olduğu" tespit edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının bagajının içindeki bir kutu ilaç ile birlikte başka bir yolcuya bagaj fişi kontrol edilmeden verildiği, davacının babasının çabalarına rağmen bagajın bulunamadığı, bu durumda yapılan ayıplı hizmetten dolayı davalı şirketin sorumlu olduğu, ilacın kaybolması nedeniyle davacının üzüntü ve elem duyduğu gerekçesiyle bir kutu ilacın bedeli olarak 3.000,00 TL maddi tazminat ile 1.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, yurtiçi karayolu ile yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Ancak, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK’nın dördüncü kitabının beşinci kısmında düzenlenen “yolcu taşıma”ya ilişkin hükümlere göre çözülmesi gerekmektedir....
Poliçesi ile davacı müvekkili tarafından sigortalandığını, sigortalı işyerinde 28.02.2012 günü saat 03:24 sıralarında çıkan yangın sonucunda hasar meydana geldiğini, yangının dava dışı Binpınar firması tarafından yaklaşık 2 ay önce sigortalı markete su soğutucusu olarak kullanılmak üzere verilen ve davalı tarafından üretilen "..." marka su soğutucu dolabın gevşek kablo uçları veya kablo izolasyon eksikliğinden kaynaklanan nedenlerle ortaya çıktığını, yapılan ekspertiz neticesinde davaya konu olay nedeniyle sigortalı işyerinde 360.000,00 TL tutarında hasar oluştuğunun tespit edildiğini ve müvekkili ... şirketinin sigortalısına 02.10.2012 tarihinde 360.000,00 TL ... tazminatı ödediğini, müvekkili şirketin ödemiş olduğu tazminat nedeniyle TTK. m. 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduğundan 360.000,00 TL tutarındaki ... tazminatının ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
