"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalılar HDI Sig. A.Ş, ... Tur. ve Sey. Acent. Ltd. Şti., Türk Hava Yolları A.O, Türk Hava Yolları Teknik A.Ş. ve ... Tur. Taş. A.Ş. vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi ve ... Tur. ve Sey. Acent. Ltd. Şti., Türk Hava Yolları A.O., Türk Hava Yolları Teknik A.Ş. ve ... Tur. Taş. A.Ş. vekilleri tarafından da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.06.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı ... Tur. ve Sey. Acent. Ltd. Şti adına gelen olmadı. Duruşmalı temyiz eden davalı ...O. adına Av. ..., duruşmalı temyiz eden davalı ... Teknik A.Ş. adına ... ile davacılar adına Av. ... geldiler....
Davacı tarafın iddiası, icra dosyası taraflar arasındaki temel ilişkinin deniz yolu taşımacılığından kaynaklı olduğu, taşıma sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı ile de taraflar arasındaki ticari ilişkinin deniz yolu taşımacılığından kaynaklandığı anlaşılmıştır. HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 114/1-c maddesine göre Mahkemenin görevli olması dava şartlarındandır. TTK.nın 5/2 maddesinde; "...Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakim Savcılar Yüksek Kurulu'nca Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer Kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortasına ilişkin hukuki davalara bakmakla görevlendirilebilir." hükmü bulunmaktadır. Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 09.09.2014 tarihli kararı ile; İstanbul 17....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş akdinin İş Kanunu'nun 22. maddesi çerçevesinde feshedildiğini, tüm hak edişlerinin ödendiğini, 12.033,30 TL'nin tamamının davacının hesabına yatırıldığını, davacının taleplerini ayrıştırmadığını, davacının 06.11.2004 tarihinden iş akdinin emeklilik suretiyle sona erdiği 07.05.2012 tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığını, 01.09.2005 tarihine kadar yurtiçi şoförü olarak, 01.08.2010 tarihine kadar yurtdışı şoförü olarak, bu tarihten emeklilik nedeniyle iş akdinin sona erdiği 07.05.2012 tarihine kadar yine yurtiçi sınıf 1. şoförü olarak araç yedek parça taşıması görevinde davalı İşyerinde çalıştığını, yurtiçi şoförlere yapılan ödemelerin asgari ücret + harcırah + yemek parası şeklinde olduğunu, harcırahların ücretin eki niteliğinde olmadığını, davacının genel tatil ve bayram tatili alacağı ile hafta tatili alacağına hak kazanmadığını beyan ederek; zamanaşımı itirazında bulunup, davanın reddini savunmuştur....
Birleşen davada ise, davalı ...’a yapılan 26.754,00 TL yurtiçi ödemesinden asıl davada talep edilen 10,00 TL mahsup edildikten sonra bakiye kalan 26.744,10 TL’nın davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. İlk derece Mahkemesince, davalı ...'...
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; hava taşımacılığı sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 215.964,72 TL, davacı ....... için 43.295,07 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için 10.000 TL, davacı...... için 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 56 .maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davacılar vekili ve davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle manevi tazminat yönünden usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine...
Dava, havayolu ile yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davaya bakmaya tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Dava, havayolu ile yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davaya bakmaya tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/420 Esas KARAR NO : 2023/84 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin; mekanik tasarım, elektrik-elektronik tasarım, yazılış geliştirme yetenekleri ve üretim olanaklarıyla, yeni ürün geliştirme, probleme Özel çözüm üretimi, sistem entegrasyonu İşleri yaptığını ve danışmanlık hizmeti verdiğim, yaklaşık 14 yıldır ------ ve döküm sistemleri üreten müvekkil şirketin 17 farklı ülkeye ihracat yaptığını. davalı-----01,11.2000 tarihinde müvekkil şirkette işe başladığını ve işten ayrıldığı 13,3.2015 tarihine kadar da ----- elektrik teknisyeni olarak teknik servis ve destek biriminde çalıştığını, adı geçenin çalıştığı serviste, tüm makinelerin yurtiçi ve yurtdışı kurul um un un yapılması ve satış sonrasında...
A.Ş'ni deposuna aktarıldığı dolayısıyla ayrı bir yurtiçi taşımasından bahsedilemeyeceği ve CMR hükümleri doğrultusunda değerlendirmesi gerektiği, Bilirkişi raporunda, taşıma işi yurt içi taşıma olarak değerlendirilerek yalnızca davalının sunmuş olduğu aslen ... nitelikli olan fakat başlıklara ayrılmış hali ile Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi olarak adlandırılan poliçe evraklarının dikkate alındığı, 31.10.2018 tarihinde dosyaya sunulan 40 sayfadan oluşan ... numaralı ... nitelikli sigorta poliçesi evraklarının hiç bir şekilde değerlendirilmediği, Davalı sigorta şirketi ile müvekkili arasında akdedilmiş ... nolu sigorta poliçesinin ... nitelikli; hava, kara, deniz, yurt içi, yurt dışı,CMR-karayolu ile Uluslararası eşya taşımasında meydana gelebilecek zayi ve hasar risklerini de kapsayan bir poliçe olduğu, mahkemenin kabulünün aksine sözkonusu taşımada meydana gelen hasarın sebebinin ambalaj yetersizliği veyahut tertipsizlikten kaynaklı olmadığı, Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...
