Garameten ödeme ilkesi bir rizikonun gerçekleşmesi ile zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacaklarının da sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta bedelinden fazla olduğu hallerde, zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat miktarı isteminden, sigorta bedelinin tazminat alacaklıları toplamına olan oranına göre indirim yapılmasını öngörülmektedir. Zarar görenlerin birden fazla olması halinde, bunlar arasında eşitlik esasını dikkate alan bu ilkenin, zarar sigortası olan ihtiyari mali mesuliyet sigortalarında da dikkate alınması gerekmektedir. Birden fazla kişi zarar görmüşse sigortacı, poliçede gösterilen limitle sorumlu olacağından zarar gören üçüncü kişiler oranlama yoluyla (garameten-oranlı eşit paylaştırma esasına göre) tazminat isteyebileceklerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı tarafından davacıya ait iş yerinin... paket sigortası ile teminat altına alındığını, iş yerinde 20.08.2012 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle 195.804 TL ödemenin ihtirazi kayıt konulmadan kabul edildiğini, yapılan tespit sonrasında zararının daha fazla olduğunun tespit edildiğini, yangın nedeniyle iş yerinin üç ay kapalı kaldığını, dekorasyon, iş durması ve üç aylık kira bedellerinin ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi zararın 20.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalar arasında mevduata uygulanan en yüksek...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; söz konusu yangın olayı ile oluşan zarar arasında davalıdan kaynaklı kusurun bulunmaması sebebi ile uygun illiyet bağından söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki Yangın Sigorta Poliçesi ile davalı sigortacının teminat altına aldığı rizikolar incelendiğinde, fırtına rizikosu için ek teminat verildiği görülmektedir. Davalının ek teminat verdiği fırtına rizikosu bakımından Yangın Sigortası Genel Şartları'nda tanımı-şartları-niteliği belirtilen özellikte rüzgar olması gerekmektedir ki, davalı sigortacının verdiği ek teminat gereği sorumluluğu doğabilsin. Yangın Sigortası Genel Şartları içinde düzenlenen fırtına klozu başlıklı maddede "Yağmur, kar, dolu ile beraber olsun olmasın münhasıran fırtına (10 metre yükseklikte hızı, saniyede 17.1 metre “7 bofor”dan fazla esen rüzgarlardır)" denilmek suretiyle hangi hızdaki rüzgarın fırtına sayılacağı düzenlenmiştir....
kaynaklı tutuşma sonucu yangın meydana gelindiğinin görüş ve kanaatine varıldığını, yangının davalı şirket tarafından yapılan kaynak neticesinde çıkmadığının, elektriksel kaynaklı sorun ile başladığının belirlendiğini, elektrik kaynaklı yangın sebeplerinin, tüm yangın sebeplerinin yaklaşık %30'unu oluşturduğu göz önüne alındığında, hasarın buna bağlı olarak meydana gelmesinin son derece olağan bir durum olduğunu, davacı tarafın davalının kusurlu olduğunu iddia etmiş ise de bu iddiaların doğru olmadığını, hasar alan alanda yağmurlama sisteminin bulunmadığını, şayet kanunun emredici hükmü gereği yağmurlama sistemi kullanılmış olsa idi, yangının, henüz hiçbir zarar vermeden ya da çok ufak hasarla söndürülebilmesinin sağlanacağını, bu sebeple yağmurlama sisteminin eksik olmasının, dava dışı sigortalı ... ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2019/230 ESAS VE 2021/19 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (konut sigorta poliçesine dayalı) KARAR : İzmir 2....
KARAR TARİHİ: 05/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, konut yangın sigorta poliçesine dayanan rücuen tazminat istemine dayanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak 564 ve 586 sayılı kararları ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümü kararına göre, uyuşmazlık konusu olan "riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45. Hukuk Dairelerine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, asıl davada müvekkiline yangın sigortası ile sigortalı olan evde 05/10/2011 tarihinde yangın çıktığını, yangının davalının üretici-satıcısı olduğu ... marka buzdolabının kablosunun kısa devre yapması ve buzdolabının patlaması sonucunda oluştuğunu, müvekkilinin sigorta poliçesi gereğince ekspertiz incelemesi ile saptanan 69.998,20 TL zararın 47.890,90 TL'sini 10/12/2010 tarihinde, 22.107,30 TL'sini ise 20/12/2010 tarihinde sigortalısına ödediğini, yangının meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 69.998,20 TL'sinden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek bu miktar alacağın 47.890,90 TL'sinin ödeme tarihi olan 10/12/2010 tarihinden...
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirkete .... sayılı Nakliyat Emtea Sigortası Abonman Sözleşmesi ve ona tekaddüm eden ICC (A) Klozu hükümleri .... sayılı kati Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi kapsamında, .... Gıda Sağlık Ürünleri San. Ve Tic. Ltd....
Bu raporlardan davalıya ait tüpleri dışarıya çıkaran İtfaiye uzmanları tarafından yangının tüp kaynaklı olduğuna dair bir tespitin olmayışı, İtfaiye tarafından da tüplerde yarılma, parçalanma, delinme veya tüp gövde bütünlüğünün bozulması ile ilgili bir tespit ve kayıt da Yangın Raporunda bulunmaması, bu tüplerin parçalandığı, yarıldığı, gövde bütünlüğünün bozulduğu ve buna bağlı olarak gaz çıkışı olduğu yönünde bir tespit, beyan, bilgi v.b olmadığı gibi, tüpleri dışarıya çıkaran İtfaiye tarafından da tüplerde yarılma, parçalanma, delinme veya tüp gövde bütünlüğünün bozulması ile ilgili bir tespit ve kayıt da Yangın Raporunda bulunmamaktadır. Bu durumda yangının tüplerdeki imalat kusurundan kaynaklı gaz çıkışı ile başlamadığı ve tüplerin patlamadan sonra da hasarsız dışarıya çıkarıldığı gözönüne alındığında mevcut yangın ve patlama hasarına dayanacak mukavemette imal edildiği anlaşılmaktadır....
