(HUMK. 76.md) Davanın temelini vekillik sözleşmesi oluşturmaktadır. Dava, davalı doktorun vekillik sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır.(B.K.386,390.md) Vekil, ... görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden değil de, bu sonuca ulaşmak için yaptığı uğraşların özenle görülmemesinden sorumludur. Vekilin sorumluluğu, genel olarak işçinin sorumluluğuna ilişkin kurallara bağlıdır (B.K.390/II). Vekil, işçi gibi özenle davranmak zorunda olup, hafif kusurundan bile sorumludur.(B.K.321/1.md) O nedenle doktorun meslek alanı içinde olan bütün kusurları (hafif de olsa) sorumluluğun unsuru olarak kabul edilmelidir. Doktorlar, hastalarının zarar görmemesi için yalnız mesleki değil, genel hayat tecrübelerine göre herkese yüklenebilecek dikkat ve özeni göstermek zorundadır....
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava acentelik sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır.Davacı, davalının acentelik sözleşmesine aykırı davranarak 2 adet makinayı bireysel satışlarla sattığını, bu sebeple iki makina satış fiyatı kadar maddi tazminat ödenmesini ve ayrıca manevi tazminat ödenmesini talep etmiştir.Her ne kadar davalı tarafa tebligat yapıldığı kabul edilerek esas girilmiş ve davacının bildirdiği üç tanık dinlenmiş ise de; davalı şirkete 2016 yılında yapılan tebligatta, duruşma gününün 2015 olduğu, bu sebeple tebligatın usulüne uygun kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır.Davalı şirketin yargılama sırasında tasfiye sürecine girdiği, tasfiye memuruna tebligat yapılması gerektiğinden bahisle yapılan tebligatın iade döndüğü görülmüştür. Tasfiye memuruna tebligat da yapılamaması üzerine, ilanen tebligat yapılmasına karar verilmiş, davacı vekiline süre verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/318 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/281 ESAS - 2020/393 KARAR DAVA KONUSU : Vekillik sözleşmesinden kaynaklı doktor hatasına dayalı maddi ve manevi tazminat KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacılar vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden T3 hamileliği süresince T6 (Merkez Hastanesi) Hekimi Op. Dr. T5 tarafından tetkikleri ve kontrollerinin yapıldını, Hastane Hekimi Op. Dr....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, avukatın vekillik görevinden kaynaklanan vekalet ücret alacağına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi, gecikme bedeli ve değer kaybı talebine ilişkin olup, mahkemece feshe ilişkin istemin feragat sebebiyle, kira kaybı talebinin HUMK.nın 185/I. maddesi gereği değer kaybı ile ilgili talebin reddine ilişkin verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı arsa sahipleri tarafından açılan davada kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, gecikmeden kaynaklanan kira kaybı ve inşaatın belediyeden alınan ruhsat ile noterden onaylı projede belirlenen olandan farklı yapılması nedeniyle değer kaybının tahsili talep edilmiş, yargılama sırasında sözleşmenin...
Davalı vekilinin istifa etmiş ise de istafanın davalıya tebliğinden itibaren 15 gün süre ile vekillik görevi devam edeceğinden istifa eden vekilin vekillik görevi 21/03/2023 tarihine kadar devam edeceğinden ve tespit mahiyetindeki kararın 23/02/2023 tarihi itibariyle açılmamış sayıldığı dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'...
İş Mahkemesinde tazminat davası, 29.09.2011 tarihinde Ankara 42. İş Mahkemesinde ek dava, son olarak 20.02.2017 tarihinde Ankara 30....
Davalı, davacı avukatın dikkat ve özen göstermeyerek vekillik ilişkisini suistimal ile 518.000.00 YTL zarara uğrattığını,bu nedenle de azlin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, vekili olduğu davalı tarafından haksız olarak azil edildiği iddiasıyla bu davayı açmış olup,davalı ise azlin haklı olduğunu, davacı avukatın dikkat ve özen göstermeyerek vekillik ilişkisini suistimal ile kendisini 518.000.00 YTL zarara uğrattığını, bunun üzerine azlettiğini savunmuştur.Taraflar arasındaki ilişki Avukatlık ücret sözleşmesinden doğmaktadır. Avukatlık Kanunu’nun 174. maddesi “Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmünü getirmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/735 Esas KARAR NO : 2023/1 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 Davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 29/09/2022 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya ele alınarak incelenedi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı tarafa duruşma gün ve saatini bildirilen davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 29/09/2022 tarihli duruşmaya davacı tarafın gelmediği herhangi bir mazeret dilekçesi de vermediği, bu nedenle dava dosyasının 29/09/2022 tarihli celsede HMK 150....
