nin tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davalı doktorların vekillik sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır (B.K. 386, 390 md). Mahkemece, davalılar ... ve ...'ün davacıların murisi .. . muayene ettikleri tarihte Sağlık Bakanlığı’na bağlı Söke Devlet Hastanesi’nde görevli doktor oldukları, bu davalılar yönünden kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesinin ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturduğu, bu durumda sorumlunun kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olduğu, davanın o kurum aleyhine açılması gerektiği gerekçesiyle bu davalılar yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Davalı doktor ...'ün 12.09.2007 tarihinde Sağlık Müdür Yardımcısı Dr.Necip Atilla’ya verdiği ifadede, “...Hastayı taburcu ettikten iki gün sonra hastanede çalışan bir yakınıyla muayenehaneme geldiler....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili banka nezdinde kredi kartı ve taşıt kredisinden kaynaklı iki ayrı borcunun bulunduğunu, dolayısıyla borçlarından kaynaklanan iki ayrı icra takibinin olduğunu, ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından fiili haciz yapılmadığını, davacının fiili adresinin değil ikamet etmediği mernis adresini bildirdiğini, davacının haciz baskısı altında olduğunu, aracın kasten satılmadığı iddiasında olan davacının satılmış olan aracın ihalesini iptal ettirmeye çalışarak aracının hala otoparkta kalmasına bizzat sebebiyet verdiğini, davacının ileri sürdüğü tüm suçlamalar ile müvekkilinin menfaat sağladığı iddialarının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava ticari nitelikteki taşıt kredi sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, basit yargılama usulüne tabidir....
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 28/10/2022 havale tarihli dilekçesi ile taraflar arasında 26.10.2022 tarihinde imza edilen ve şartları yerine getirilen sulh protokolü çerçevesinde davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama masrafı ve/veya vekillik bedeli talep etmediklerini, karşı yanın da hem protokol gereği hem de zorunlu arabuluculuğa katılmamış olmalarından kaynaklı herhangi bir yargılama ve/veya vekillik bedeli almayacağından dosyanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş; vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur....
Mahkemece ıslahla arttırılan miktar da dikkate alınarak davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda bir alacağa temerrüd faizi yürütülebilmesi için alacağın kararlaştırılan kesin vadede ödenmemesi ya da alacaklının yöntemine uygun ihtarı ile borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK md. 101)....
Uyuşmazlık, yanlar arasında yapıldığı ileri sürülen “ticari vekillik” sözleşmesinden kaynaklanmış olduğundan; yerel mahkemece verilen kararın temyiz incelemesi görevi, Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle dosyanın Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği’nin 23/02/2004 tarihli vekaletnamesi ile yetkilendirildiğini, vekaletnameye istinaden 02/10/2007 tarihinde Bingöl Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/814 Esas sayılı dosyası ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davası açtığını, davanın halen derdest olduğunu, davalının 05/02/2015 tarihinde vekillikten haksız olarak azlettiğini, vekalet ücretinin ödenmediğini, davanın 2007 yılından itibaren devam ettiğini, yaklaşık 8 yıllık vekillik sürecinin olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 82.745,65 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dayanak dosyanın takibi için dava dışı Av. ... ile anlaştıklarını, davacının ise adı geçen avukatın yanında sigortalı olarak çalışan avukat olduğunu, ...’nun vekalete davacınınn adının da eklenmesini istediğini, bu şekilde davacıya vekalet vermiş olduğunu, asıl avukat olan Av. ...'...
Dava, davacının eşi ... nın davalı doktora doğum için başvurduğu, doktorun kusuru nedeniyle,doğum sırasında ve sonrasında uygulanan yanlış tedaviler sonucunda küçüğün kolunun sakat kalması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık doğumu gerçekleştiren davalı doktorun, küçüğün kolunun sakat kalmasında hukuka aykırı bir eyleminin, giderek kusurunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Davadaki ileri sürülüşe ve kabule göre dava temelini vekillik sözleşmesi oluşturmaktadır. Eş deyişle dava, davalı doktorun vekillik sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır. ( BK.386, 390 md ) Vekil, ... görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden değil de bu sonuca ulaşmak için yaptığı uğraşların özenle görülmemesinden sorumludur. Vekilin sorumluluğu, genel olarak işçinin sorumluluğuna ilişkin kurallara bağlıdır. (BK.390/11) vekil, işçi gibi özenle davranmak zorunda olup, hafif kusurundan bile sorumludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/222 KARAR NO : 2023/915 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/163 KARAR NO : 2022/472 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı yan arasında Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi akdedildiği ve işbu sözleşmeye davalı yanın kusuruyla usulsüzlük ve bütçe açıklıklarının vuku bulduğu dolayısıyla müvekkili zarara uğrattığından bahisle şimdilik 5.000,00TL'nin zararın yönetim Müşavirlik Sözleşmesi'nin sona ermesi tarihinden itibaren işletilecek ticari faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 17.06.2015 gün ve 2014/344-2015/230 sayılı hükmü duruşmalı olarak bozan Dairemizin 26.10.2016 gün ve 2016/1509-4376 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine davacı yararına bozulmuş, Dairemizin ilâmına karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 1- Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK'nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davacı vekilinin diğer karar düzeltme istekleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılmış, davacı taraf Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmuştur....
