Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 6.10.2005 ... ve 346-365 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davada vekaletsiz iş görme hükümlerine dayanılarak alacakla ilgili olarak yapılan icra takibine vâki itirazın iptali istenmiştir. Taraflar arasında ... sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacı ihtilafın vekaletsiz iş görme hükümleri doğrultusunda çözümünü istediğinden, hükme yönelik temyiz itirazları Yüksek 13.Hukuk Dairesi tarafından incelenmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık; vekaletsiz işgörmeden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 04.09.2018 gününde oy birliği ile karar verildi. ........
Uyuşmazlık; vekaletsiz işgörmeden kaynaklanan istirdat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 04.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. ........
Vekaletsiz iş görme, gerçek vekaletsiz iş görme ve gerçek olmayan vekaletsiz iş görme olarak ikiye ayrılmaktadır. Gerçek olmayan vekaletsiz iş görme, TBK'nun 530.maddesinde düzenlenmiş olup bu maddeye göre; bir kişinin, yetkisiz olarak ve kendi ya da üçüncü kişi menfaatine veya iş sahibinin yasaklamasına aykırı olarak bir iş görmesi suretiyle başkasının hukuk alanına müdahale etmesi halinde, elde etmiş olduğu menfaati, iş sahibine devretmesi gerekir. TBK'nun 526.maddesinde, bir kimsenin vekaleti olmaksızın iş sahibinin menfaatine ve varsayılan iradesine uygun olarak veya onun hukuka ve ahlaka aykırı yasaklaması olmadan gördüğü iş, gerçek vekaletsiz iş görme olarak açıklanmıştır. Gerçek vekaletsiz iş görmede iş görenin asıl amacı, iş sahibine yardım etmekte olup, bu niyetle bir başkasının hukuk alanına müdahale edilmiş olur....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Manavgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)'nde aleyhlerine açılan ve davalı sıfatına haiz oldukları itirazın iptali (vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan) davasında mahkemece görevsizlik kararı verildiğini, Mahkemenin görevsizlik yönündeki kararının yasaya aykırılık teşkil ettiğini, davacı tüzel kişinin tacir sıfatına haiz olduğunu, taraf tacir olduğundan uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiğini, bu nedenle mahkemenin görevsizlik kararının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ederek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesi uyarınca davacı kiracı tarafından yapılan imalat ve tadilatların tazminine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Manavgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)'nde aleyhlerine açılan ve davalı sıfatına haiz oldukları itirazın iptali (vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan) davasında mahkemece görevsizlik kararı verildiğini, Mahkemenin görevsizlik yönündeki kararının yasaya aykırılık teşkil ettiğini, davacı tüzel kişinin tacir sıfatına haiz olduğunu, taraf tacir olduğundan uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiğini, bu nedenle mahkemenin görevsizlik kararının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ederek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesi uyarınca davacı kiracı tarafından yapılan imalat ve tadilatların tazminine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/183 Esas KARAR NO : 2021/487 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 K. YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur....
Sayılı dosyasında cevap dilekçesinde özetle ; davacının dava açma ve tazminat isteme hakkı bulunmadığını, vekaletsiz işlem yapılması halinde şikayet hakkının adına vekaletsiz işlem yapılmış olan kişiye ait olduğunu, Osman Marabaoğlu ' ın savcılık şikayet dilekçesi ekinde sunulu imza listedeki isminin yanında bulunan imzanın kendine ait olduğunu kabul ettiğini , Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan şikayet dilekçesinde ve ekinde sunulu imza listesinde, hiç bir hukuka aykırılık olmadığını ayrıca yaptığı işlemler sebebi ile tazminat sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen 2019/181 E....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/415 KARAR NO : 2023/842 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİKSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2022/424 ESAS, 2022/522 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 06 sigorta sicil numarası ile 01/02/1995 tarihinde işveren Nimsan Sanayi ve Ticaret Aş'de resmi olarak çalışmaya başladığını, müvekkillerinin, yönetim kurulunun iş sözleşmesinin feshine karar verdiği 11/08/2015 tarihine kadar Nimsan Sanayi ve Ticaret Aş'ye ait işyerinde kesintisiz olarak genel müdür olarak hizmet ettiğini, müvekkile bildirim yapılmadan, savunması alınmadan davalı şirketin 11/08/2015 tarihinde aldığı Yönetim Kurulu kararı ile devamsızlık gerekçe gösterilerek iş akdi haksız ve kötü niyetli bir şekilde feshedildiğini, bu karar elektronik ortamda whatsapp uygulamasıyla aracılığıyla müvekkiline...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, vekaletsiz işgörmeden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
