T4 Üsküdar 9 Noterliğinin 16/01/2015 tarih ve 1804 yevmiye sayılı azilname ile hiçbir haklı ve geçerli bir sebebi bulunmadan müvekkilinin azledildiğini, her iki davalının iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının dava değeri üzerinden hesaplanacak akdi ve yasal vekaletname ücretinden Avukatlık Kanunun 174/2 , 165 maddeleri gereğince müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını belirterek Bakırköy 27 İş Mahkemesinde 2014/482 E sayılı dava dosyası ile müvekkilinin vekil sıfatı ile vekaleten açtığı davanın dava değeri üzerinden hesaplanacak 29.000- TL akdi vekalet ücreti ile 29.000- TL yasal vekalet ücretini olmak üzere toplam 58.000- TL vekalet ücretinin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen dava yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ücrei” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “AAÜT’ne göre 400,00 TL. vekalet ücretinin”ibaresinin yazılmasına, hükmün dördüncü bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “davacı ...’ün reddedilen maddi tazminat talebi nedeniyle 456,24 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine “davacı ...’ün reddedilen maddi tazminat talebi nedeniyle 100,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine”, “davacı Ayli Cingöz’ün reddedilen maddi tazminat talebi nedeniyle 100,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine” ve “davacı ....’ün reddedilen maddi tazminat talebi nedeniyle 100,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine” ibarelerinin yazılarak ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş olmasının hatalı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
göre 20,76 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, -Davacı lehine hesap ve takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 4.844,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davalı lehine hesap ve takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, III-İstinaf karar harcı bakımından; -Davalı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf harcının talebi halinde iadesine, -İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, -Kararın taraflara tebliği ile harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda miktar itibari ile kesin olmak üzere 01/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Öte yandan ... vekili tarafından ... tarihli dilekçesinde, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı, vekalet ücretinin sulh dahilinde ödendiği, yargılama giderlerinin davacıda bırakılması konusunda anlaştıklarının belirtildiği görülmekle, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Taraflarca sulh olunduğundan KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli ......
ve lehlerine vekalet ücreti takdirine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 4110,02 TL maddî, 8000 TL manevî tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesi, 2000 TL karşılıklı vekâlet ücreti Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere; haksız tutuklanmadan kaynaklanan tazminat davalarında ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmonulabileceği davanın kısmen kabulü halinde hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 26.01.2010 Nosu : 848-58 - K A R A R - Uyuşmazlığın vekalet ücreti alacağından kaynaklanmasına ve kararın Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilmiş olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmünü içerdiği görülmüş olup, normalde vekalet ücretinin maktu vekalet ücretinin altında kalmamak üzere nispi olarak hesaplanacağı fakat vekalet ücretinin dava değerinin kabul veya reddedilen miktarını geçemeyeceği anlaşılmaktadır. Kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Av. Asg. Üc. Tarifesinin 13.maddesine göre, konusu para ile ölçülebilen davalarda, taraflar yararına maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla nispi vekalet ücretinin takdir edileceği açıklanmış ancak aynı maddenin 2. fıkrasında da, tayin edilen vekalet ücretinin kabul veya reddedilen kısmı geçemeyeceği belirtilmiştir. Bu durumda, reddedilen kısım üzerinden davalı yararına nispi vekalet ücreti verilecek vekalet ücreti, reddedilen kısmı geçemeyecek olup, mahkemece anılan düzenleme dikkate alınarak vekalet ücreti tayin edildiğinden davalı vekilinin bu yöndeki istinaf nedeni yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücretinin ödetilmesine, karşı dava ile ihbar tazminatı, maddi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı-karşı davalı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir....
