nın vasilik görevinin devam edip etmediği de araştırılmak suretiyle gerektiğinde davalı asıl ...'ya gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmesi, temyiz süresi de beklenildikten sonra incelenmek üzere, 2-Temyiz isteminde bulunan davacılar vekilinin dosyaya sunduğu temyiz dilekçesinin imzasız olduğu ve dosya üzerinde UYAP sistemi üzerinden gönderildiğine dair kayıtta bulunmadığı tespit edilmiş olduğundan imza eksiğinin tamamlanması ve daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 03/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak (vekaletin kötüye kullanılmasından kaynaklanan) davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak (vekaletin kötüye kullanılmasından kaynaklanan) davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 13.832,70 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, dosyanın ilk derece...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu, iptali, tescil ve alacak K A R A R Asıl dava; vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine, birleşen dava; hata ve hileye dayalı tasarrufi işlemden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, mahkemece sebepsiz zenginleşme kuralları uyarınca aşamalı isteklerden alacak davasının kabulüne karar verildiğine ve hüküm, davalı tarafça temyiz edildiğine, iptali ve tescil isteğine yönelik bir istek bulunmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TBK'nun 19. maddesine dayalı muvazaa iddiasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takirde vekalet görevinin kötüye kullanılma nedeni ile tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece,bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulü ile; 169.976,00 TL.alacağın temerrüt tarihi olan 28.12.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının manevi tazminat isteminin reddine, karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılmasından ve vekilin hesap verme yükümlülüğüne aykırı davranmasından kaynaklanan maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı, davacının kendisini 04.10.2004 tarihli belge ile ibra ettiğini ve davacının zararına hareket etmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
görevinin kötüye kullanıldığı iddiası ile davalı Şehmus Kartal'ın vasiliğinin iptali için dava açıldığını, Batman Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1106 Esas sayıl dosyası devam ederken yine kısıtlı Sittiye Kartal adına devam eden Batman 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın haksız işgal edilen yerin kullanılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece vasinin vesayet görevinin sona erip ermediği araştırılmamıştır. Vasilik görevi son bulmuş ve davalının kısıtlılık hali sona ermişse artık vasinin temsil yetkisi halinin devam edip etmediği araştırılmalı, vesayet hali sona ermişse vasinin davalıyı temsil yetkisi de kalmamıştır. Bu durumda mahkemece, davalı ......'un kısıtlılık halinin devam edip etmediği araştırılmalı, vesayet hali sona ermişse vasinin davalıyı temsil yetkisi kalmadığından vasiye yapılan tebligatın geçersiz olacağı da dikkate alınarak, davalı asile bizzat karar tebligatı yapılarak temyiz süresinin beklenmesi, temyiz edildiği takdirde HUMK'nun 433/ilk maddesi uyarınca dilekçenin karşı tarafa tebliği ile tebliğ gününün dilekçenin dosyada kalan aslına işaret edilmesi ve temyiz süresinin geçirilmesi durumunda HUMK'nun 432/4 maddesinin uygulanabilmesi bakımlarından dosyanın yeniden gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ile davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
