"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosyanın tetkikinde, davalı ... 19.12.2012 tarihinde cezaevinden çıkmış görünmekte ve gerekçeli karar vasisine tebliğ edilmiş olup davalı ...’ın 25/03/2015 karar tarihinde hükümlü olup olmadığı, vasi ...’ın vasilik görevinin devam edip etmediği de araştırılmak suretiyle gerektiğinde davalı asıl ...’a gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmesi, temyiz süresi de beklenildikten sonra incelenmek üzere, Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosyanın tetkikinde, davalı ... 19.12.2012 tarihinde cezaevinden çıkmış görünmekte ve gerekçeli karar vasisine tebliğ edilmiş olup davalı ...’ın 09/04/2014 karar tarihinde hükümlü olup olmadığı, vasi ...’ın vasilik görevinin devam edip etmediği de araştırılmak suretiyle gerektiğinde davalı asıl ...’a gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmesi, temyiz süresi de beklenildikten sonra incelenmek üzere, Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlığın bir kısmı ve hüküm; vekalet görevinin kötüye kullanımından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 13. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 11/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesince 24.09.2020 tarih ve 5969-12388 sayı ile; "Eylemlerin tarihine, vasilik sıfatının kazanıldığı zamana, 27.01.2017 günlü Resmî Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 tarihi itibarıyla uygulanmaya başlanan 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümünün Ortak Hükümler kısmının 3. bendinde 'İş bölümünün yürürlüğe girdiği tarihten sonra düzenlenen tebliğnameler, iş bölümündeki düzenlemeler esas alınarak görevli Ceza Dairesine gönderilir' ve 5. bendinde 'Ceza Dairelerinin görevlerinin belirlenmesinde, mahkumiyet kararlarında mahkeme hükmündeki, mahkumiyet dışındaki kararların temyiz incelemesinde ise dava açan belgedeki nitelenen suç esas alınır.' şeklinde yer alan düzenlemelere, iddianamedeki nitelendirmenin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin olmasına, sevk maddesine, temyizin kapsamına, tebliğname tarihine ve Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre, temyiz incelemesi yapma görevinin Yüksek 15....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacıya tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanılmadığı anlaşıldığından, hüküm tarihinden sonra davacının Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/323 esas 2020/1365 karar sayılı kararı ile kısıtlanarak kendisine vasi atandığı da dikkate alınarak, vasilik durumunun devam etmesi halinde davalı vekilinin temyiz dilekçesi davacı vasisine tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının dosyaya konulması, tebliğ edilmemiş ise temyiz dilekçesinin davacı vasisine tebliği, vasilik durumunun sona ermesi halinde, davalı vekilinin temyiz dilekçesi davacıya tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının dosyaya konulması, tebliğ edilmemiş ise temyiz dilekçesinin davacıya tebliği ile katılma yoluyla kararı temyiz...
Davanın temelinde taraflar arasındaki vekalet ilişkisi bulunup bulunmadığı, böyle bir ilişki varsa kötüye kullanılıp kullanılmadığı, davacının vekalet sözleşmesinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan maddi zararı bulunup bulunmadığı konuları bulunmaktadır. Zira davacı, davalı ile aralarında vekalet sözleşmesi bulunduğu iddiasına dayanmaktadır. Davalı tarafından ise taraflar arasında satış sözleşmesi bulunulduğu ileri sürüldüğünden hem iddia hem savunma kapsamında davaya konu ihtilafın temelinde sözleşme ilişkisi olduğu açıktır. TBK'nın 502 vd. maddelerinde vekalet sözleşmesine ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, yine TBK'nın 505. maddesinde vekilin borçları arasında talimata uygun ifa hususunun düzenlendiği açıktır. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın eşi olan ve 03/03/2010 tarihinde vefat eden ...'nin akıl hastalığı nedeniyle 11/03/2002 tarihinden itibaren vasisi olduğu, ölen ...'nin mirasçısı olan katılanın, sanığın vasilik yaptığı dönemde bir adet dükkanı ve bir adet daireyi satarak harcamak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğini iddia ettiği olayda; mahkemece tüm dosya kapsamında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle vermiş olduğu beraat hükmünde isabetsizlik görülmemiştir....
DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Taraflar arasındaki tazminat davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Şubesi nezdinde banka hesabı bulunan(.... numaralı) eşi ve aynı zamanda vasisi bulunduğu ...'ın 08.03.2022 tarihli sağlık raporundan ve mahkeme kararlarından da görüleceği üzere 2016 yılından bu yana kısıtlı olduğunu, tek vasisinin kendisinin olduğu, Datça Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/22 Esas 2022/126 Karar sayılı 12.04.2022 tarihli gerekçeli kararı ile de vasilik görevinin devamı yönünde karar verildiğini, tarafınca 09.07.2021 tarihinde davalı bankaya yapılan yazılı başvuruda eşi ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd aleyhine 02/03/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat davasıdır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden davalıların yargılama devam ederken özgürlüğü bağlayıcı ceza nedeniyle vesayet altına alındığı ve vasi huzuruyla yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır. Davalılar vekiline vekaletnamenin de vasi tarafından verildiği anlaşılmaktadır. Davalılar vekili temyiz dilekçesinde davalıların tahliye olduklarını belirtmiştir....
O halde öncelikle davalı ... hakkındaki vesayet kararının halen devam edip etmediği ilgili mahkemeden sorularak ve karar örneği istenilerek tespit edilmeli, vesayet kararı ve tebliğ yapılan kişinin vasilik görevinin devam edip etmediği tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre işlem yapılmalıdır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... hakkındaki vesayet kararı ile atanan vasinin görevinin halen devam edip etmediğinin belirlenmesi ve bunun sonucuna göre varsa tebliğ eksikliğinin tamamlanmasından sonra dosyanın yeniden gönderilmesi için mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
