C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının gerçekte kendisine ait nakliye aracı olan tırda şoför olarak uluslar arası nakliyecilik yapabilmesi için tırın davalının mülkiyetinde gösterilerek davacının davalı işyerinde çalıştığı, davacının bu tırı satmak sureti ile iş aktini sonlandırdığının davacıyla aynı pozisyonda olan ve davalı tanığı ... Karadaş'ın beyanlarıyla da anlaşıldığı, davacının iş aktinin davalıca sonlandırılmadığı, davacı tarafından gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: Uluslar arası tır şoförü olan davacı, davalı işverenlikte çalışmakta iken iş aktinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı ise davacının aslında kendisine ait olan tırı satmak sureti ile iş aktini kendisinin haksız feshettiğini savunmuştur. Dosyada ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkili şirketin davalının ürettiği aracı satın aldığını, davacılardan... 'in aracı kullandığı esnada kaza meydana geldiği, kazanın sebebinin araç direksiyonun kilitlenmesi olduğunu ve hava yastıklarının açılmadığını, aracın üretimden kaynaklı ayıplı olduğunu ileri sürerek, kaza nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararın tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu aracın ayıplı olmadığını, ayıp mevcut olsa bile sürede ihbarda bulunulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece olayın oluş şekline göre kazanın davacılardan...'...
"İçtihat Metni" Dava konusu uyuşmazlık, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kaza neticesinde davacının kiraladığı araçta hava yastığının açılmasından dolayı davalı şirketten kiralanan araçtan kaynaklı zarar görüp görmediği ve davalının kusurunun bulunup bulunmadığı hususu taraflar arasında ihtilaflıdır. Davacı davalıdan kiraladığı araçtaki hava yastıklarının kusurundan kaynaklı olarak kiralayan şirkete karşı iş bu davayı açmıştır. 6100 Sayılı HMK'nun 4/1- a maddesine göre kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalarla bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir düzenlemesi gereğince mahkememizin görevsizliğine...," dair, karar verilmiştir....
KARAR Davacı, davalıya ait telefon hattı sahibi olduğunu,bu telefonun işyerinde sadece elemanlar arası iç hatlarda kullanılmakta olup cep telefonu, 900’lü hatlar, şehirlerarası ve uluslar arası aramalara kapalı olduğunu, son bir aya kadar ortalama aylık 100 YTL fatura gelirken 31.12.2002 tarihli fatura ile 2.974.800.000TL ve 31.01.2003 tarihli fatura ile de 1.618.900.000TL tahakkuk ettirildiğini, bu kadar konuşma yapmalarının imkansız olduğunu ileri sürerek iki ay için 200YTL olabilecek borcu düşüldükten sonra davalıya 4.393.700.000TL borçlu bulunmadığının tespiti ile %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/796 Esas KARAR NO : 2022/1177 DAVA : Tazminat (Uluslararası Hava Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslararası Hava Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ........ şirketinin sahibi olduğunu, Türkiye’den 492 kutu ilaç ve eczacılık ürünü satın aldığını, bu ürünlerin bedeli yaklaşık 90.000,00 (Doksan Bin Amerikan Doları) dolar olduğunu, müvekkil ilaç ve eczacılık ürünlerini almasının akabinde müvekkil 492 kutu ilacı Suudi Arabistan ülkesine kargo ile yollamak için davalı ....... A.Ş ile anlaştığını, kargolama işlemi için ...........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tacirler arası haksız eylemden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2012tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, tacirler arası hizmet akdinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; Uluslar arası sözleşme hükmü kapsamında, 20.12.1988 tarihli sigorta başlangıcına esas alınan “..... . zorunlu prim süresinin)” ....... imzalanan sosyal güvenlik sözleşmesinin konuya ilişkin 29’uncu maddesi kapsamında uzun vadeli sigorta kollarından olan malüllük, yaşlılık ve ölüm Sigortalarından ..... rant sigortasına giriş niteliğinde bulunup bulunmadığına dair araştırmaya yönelik eksiklik, davacının 01.01.1991 tarihinden itibaren ...’da rant sigortası kapsamında(.... eylemli olarak çalışmasının varlığı karşısında, sonuca etkili bulunmamış olup, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ..........
Dava, aracın hava yastıklarının gizli ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı sürücüsü olduğu araç ile yaptığı kaza sonucunda ağır yaralandığını, asli kusurun kendisinde olduğunu ancak sürücü hava yastığının açılmaması nedeni ile yaralandığını, sürücü hava yastığının açılmamasının imalattan kaynaklı bir ayıp olduğunu, bu hususun bilirkişi raporu ile tespit edildiğini belirterek eldeki davayı açmıştır. İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açılan davada; görevsizlik kararı verilmiş, Tüketici Mahkemesi'nin de görevsizlik kararı üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olduğuna karar vermiş, yargılamaya devam olunmuştur. İlk derece mahkemesince; taraf delilleri toplanmış, dava konusu aracın hava yastığının üretim kaynaklı ayıplı olup olmadığının tespiti amacı ile İTÜ ve Hacettepe Üniversitesi Mühendislik Fakültesi'nden raporlar alınmış, dava açılmadan önce Ankara 11....
