DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, tüketici kredisinden kaynaklanan menfi tespit ve istidat istemine ilişkindir. 28/07/2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun m.59 ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'a eklenen m.73/A "(1) Tüketici mahkemelerinde görülen uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır....
sonucu onanarak 14.10.2011 tarihinde kesinleştiği dosyadaki mevcut menfi tespit dosyasından anlaşılmaktadır....
DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 08/09/2021 tarih ve 2021/188 E - 2021/523 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafından davalıya verilen ve Avanos İcra Müdürlüğünün 2020/467 esas sayılı dosyasında takibe konulan senedin emre yazılı senet olduğunu, davacı tarafından verilen senedin davalının iş yerinden satın alınan ürünler için verildiğini, tüketici senedi olması nedeniyle nama yazılı olmaması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek Avanos İcra Müdürlüğünün 2020/467 esas sayılı dosyasında borcu olmadığının tespitini talep ve dava konusu etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/414 ESAS DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : İstanbul 2. Tüketici Mahkemesinin 2020/414 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı banka nezdinde hesabı bulunduğunu, 09/06/2020 tarihinde dava konusu edilen gerek kredi kartı gerekse mevduat hesaplarından bilgisi dışında eft işlemlerinin yapıldığını, bu şekilde yapılan eftlerden dolayı kısmi borçlu olmadığı yönünde menfi tespit davası ve meydana gelen zarar yönünden de kısmi maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ederek kredi ödemelerinin tedbiren ve teminatsız olarak durdurulmasını talep ve dava etmiştir. İstinafa konu karar, İstanbul 2....
Kayıt Kabul niteliğinde olmayan menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması yönünden İİK'da özel düzeleme yer almadığından taraflar arasındaki işin niteliğine göre görevli mahkemenin belirlenmesi zorunludur. Yukarıda bahsi geçen emsal T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, 2018/2294 Esas, 2019/1663 Karar ile T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, 2018/1612 Esas, 2018/1609 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir. Hal böyle olunca, davanın tüketicinin açmış olduğu menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması talebinden ibaret olduğu, uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemelerinin görevli olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İİK.'nın 235.maddesi uyarınca kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların alacaklarını iflas masasına kaydetmek için açtığı davalardır....
Maddesinde borçlunun icra takibinden önce veya takip sırasında menfi tespit davası açabileceği belirtilerek bu duruma ilişkin gecici hukuki koruma mahiyetinde özel bir ihtiyati tedbir düzenlenmiştir. İİK'da özel düzenleme bulunduğundan bu durumda tedbir konusunda İİK 72. Maddesi uygulanacaktır. İİK 72/3. Maddesinde açıkça takipten sonra açılacak menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği düzenlendiğinden, mahkemece takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmemesi yerinde olmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2018 NUMARASI : 2017/408 ESAS, 2018/210 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Taraflar arasındaki menfi tespit davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen karara karşı karara karşı davacı tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın kendisini telefonla arayarak tatil kazandığını söylediğini, merakı üzerine gittiğinde 2 adet pazarlamacının kendisine baskı yaptığını ve akabinde 200 TL kaparo aldıklarını, kendinin kurtulmak...
Diğer bir anlatımla; borçlunun borçlu olmadığını kanıtlamak için açtığı menfi tespit davası sonunda alınan ilamın, tazminat ve yargılama giderine ilişkin bölümleri, davanın kabulü ya da reddine ilişkin bölümü ile bir bütündür. Bu kalemlerin kesinleşmesi ve infazı ancak bir bütün olarak ilamın kesinleşmiş olmasına bağlıdır. Dolayısıyla, ilamın esas hakkındaki hükmü kesinleşmeden vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına ilişkin hüküm bölümü ayrıca infaz ve icra takibine konu edilemez. (HGK. 07/11/1990 tarih, 1990/12-46 esas, 1990/564 karar sayılı kararı, Dairemizin ... tarih 2014/... esas, 2014/... karar sayılı kararı) Ayrıca, İİK'nun 72/6. maddesi gereğince istirdada dönüşen istemin de temeli menfi tespit davası olduğu için yukarıdaki kural gereği bu ilamda yer alan alacağın ilam kesinleşmeden takip konusu yapılmasına olanak yoktur....
Davalı, yapılan icra takibi itirazla durduğu için, davacıların itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı olmadığından menfi tespit davasının reddine, birleştirilen davada ... ve ... aleyhine yaptığı icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Mahkemece, ...’ün açtığı menfi tespit davasının kabulüne, ...’ün açtığı menfi tesbit davasının reddine, ... tarafından açılan itirazın iptali davasında, ... hakkındaki davanın reddine ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, ... tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Dairesi'nin 2013/6906 esas sayılı takibe konu edilen 30/07/2013 ödeme tarihli keşidecisi ... lehtarı ... olan 5.850,00 TL'lik senedin geçersizliğine, davacının bu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve davacının yatak odası takımı bedeli 1.250,00 TL ve oturma grubu takımı bedeli 1.400,00 TL'den borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, ayıplı ürün sebebiyle tüketicinin açtığı menfi tespit davasına ilişkindir. Davacı tüketici olduğuna göre, tüketici hukuku ile ilgili ayıba ilişkin düzenleme, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (TKHK)'un 4. maddesinde yer almaktadır....
