Sigortalı aracın, 29.03.2023 tarihinde maddi hasarlı tek taraflı trafik kazası neticesinde aracın perte çıktığı, davalı şirket tarafından davaya konu aracın değeri 1.500.000,00 TL tespit edilmiş ve sovtaj alıcısının ödediği 960.000,00 TL ile tespit edilen bedel arasındaki 540.000,00 TL davacıya ödenmiştir. Davacı, aracın rayiç bedelinin daha yüksek olduğu iddiası ile aradaki fark için dava açmıştır. İstanbul BAM 8 HD. 18/05/2022 T. 2022/762 E. 2022/676 K. Sayılı ilamı; "Elde ki dava; ZMMS kapsamında dava dışı zarar görenlere tazminat ödeyen davacı sigorta şirketinin kendi akiti aleyhine açtığı tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 28/11/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde kanun'un kapsamı “bu kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....
a gitmesi nedeniyle 200,00 TL ve ihtar masrafı 52,40 TL toplamı 252,40 TL maddi tazminat ile 2.780,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, yapılan ödemenin kredi borcunu kapamaya yeterli olmaması nedeniyle kapama işleminin gerçekleşmediğini, istemlerin kabul edilemez olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, tüketicinin açtığı menfi tespit, tazminat ve kart iptali istemine ilişkindir. Davacı, kullandığı tüketici kredisinin bakiye borcunu tek seferde kredi kapama notuyla banka hesabına havale etmesine rağmen işlemin yapılmayarak taksitlerin her ay buradan kesilmeye devam edildiğini, ödemelerinden haksız kesintiler yapıldığını ileri sürmüştür....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/414 ESAS DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : İstanbul 2. Tüketici Mahkemesinin 2020/414 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı banka nezdinde hesabı bulunduğunu, 09/06/2020 tarihinde dava konusu edilen gerek kredi kartı gerekse mevduat hesaplarından bilgisi dışında eft işlemlerinin yapıldığını, bu şekilde yapılan eftlerden dolayı kısmi borçlu olmadığı yönünde menfi tespit davası ve meydana gelen zarar yönünden de kısmi maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ederek kredi ödemelerinin tedbiren ve teminatsız olarak durdurulmasını talep ve dava etmiştir. İstinafa konu karar, İstanbul 2....
Maddesinde borçlunun icra takibinden önce veya takip sırasında menfi tespit davası açabileceği belirtilerek bu duruma ilişkin gecici hukuki koruma mahiyetinde özel bir ihtiyati tedbir düzenlenmiştir. İİK'da özel düzenleme bulunduğundan bu durumda tedbir konusunda İİK 72. Maddesi uygulanacaktır. İİK 72/3. Maddesinde açıkça takipten sonra açılacak menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği düzenlendiğinden, mahkemece takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmemesi yerinde olmuştur....
Kayıt Kabul niteliğinde olmayan menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması yönünden İİK'da özel düzeleme yer almadığından taraflar arasındaki işin niteliğine göre görevli mahkemenin belirlenmesi zorunludur. Yukarıda bahsi geçen emsal T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, 2018/2294 Esas, 2019/1663 Karar ile T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, 2018/1612 Esas, 2018/1609 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir. Hal böyle olunca, davanın tüketicinin açmış olduğu menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması talebinden ibaret olduğu, uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemelerinin görevli olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İİK.'nın 235.maddesi uyarınca kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların alacaklarını iflas masasına kaydetmek için açtığı davalardır....
Davalı, yapılan icra takibi itirazla durduğu için, davacıların itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı olmadığından menfi tespit davasının reddine, birleştirilen davada ... ve ... aleyhine yaptığı icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Mahkemece, ...’ün açtığı menfi tespit davasının kabulüne, ...’ün açtığı menfi tesbit davasının reddine, ... tarafından açılan itirazın iptali davasında, ... hakkındaki davanın reddine ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, ... tarafından temyiz edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2018 NUMARASI : 2017/408 ESAS, 2018/210 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Taraflar arasındaki menfi tespit davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen karara karşı karara karşı davacı tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın kendisini telefonla arayarak tatil kazandığını söylediğini, merakı üzerine gittiğinde 2 adet pazarlamacının kendisine baskı yaptığını ve akabinde 200 TL kaparo aldıklarını, kendinin kurtulmak...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, tüketici kredisinden kaynaklanan menfi tespit ve istidat istemine ilişkindir. 28/07/2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun m.59 ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'a eklenen m.73/A "(1) Tüketici mahkemelerinde görülen uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/26 KARAR NO : 2021/81 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/163 ESAS - 2020/217 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı Nom Mühendislik Proje İnş. ve Turizm Tic. Ltd....
DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 08/09/2021 tarih ve 2021/188 E - 2021/523 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafından davalıya verilen ve Avanos İcra Müdürlüğünün 2020/467 esas sayılı dosyasında takibe konulan senedin emre yazılı senet olduğunu, davacı tarafından verilen senedin davalının iş yerinden satın alınan ürünler için verildiğini, tüketici senedi olması nedeniyle nama yazılı olmaması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek Avanos İcra Müdürlüğünün 2020/467 esas sayılı dosyasında borcu olmadığının tespitini talep ve dava konusu etmiştir....
