"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmaz trampa yolu ile maliki ... adına tescil edildiğinden, Tapu Sicil Müdürlüğünden trampa evrakları getirtilerek ...'ün trampaya esas olan taşınmazı tedavül görmüş ise önceki tedavül kayıtları da dosya içerisine konularak temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının hatalı olduğunu, tapu maliki Selin Aldatmaz'ın, dava konusu taşınmazı Şamil Semiz'e temlik ettiğini, bu şahsın temlik alan davalı T2'a trampa yoluyla temlik ettiğini, bu hissenin gerçek satış olduğunu, trampa sözleşmesinin aslına uygun olmadığını, muvazaalı olduğunu, bu nedenle şuf'a hakkının kullanabilir olduğunu, davanın reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek inceleme sonucunda usul ve yasaya aykırı olan hükmün, davanın yeniden görülmek üzere karar mahkemesine gönderilmesini, aksi takdirde yeniden esas hakkında karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE : Dava, Türk Medeni Kanununun 733. maddesi uyarınca açılmış önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasıdır. H.M.K'nun 342- e maddesinde istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin zorunlu olduğu, yine HMK.nun 355....
Ancak, davalılar harici takas nedeniyle yapılanmada iyi niyetli olduklarını savunduklarına göre, mahkemece gerçekten bir trampa olup olmadığı ve davacı tarafın davalılara ait taşınmazı tasarruf edip etmediklerinin açıklığa kavuşturulması, davalı tarafa ödenmesi muhtemel bedelin saptanması yönünden önemlidir. Hal böyle olunca; trampa savunmasına konu taşınmaz kayıtlarının getirtilmesi, taraflarla ilgili olup olmadığının tespiti, ondan sonra gerektiğinde yeniden keşif yapılarak trampaya konu taşınmazın kimin tasarrufunda olduğunun belirlenmesi, gerçekten trampa olup olmadığının açıkça tespiti ve yapılanmanın buna dayanıp dayanmadığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulup ondan sonra hapis hakkı tanınması gerekip gerekmeyeceğinin takdiri, hasıl olacak sonuca göre bir hüküm tesisi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/645 Esas KARAR NO : 2021/772 DAVA : Tazminat (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26.04.2014 tarihinde ... ilinden ... iline doğru seyir halinde olan ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın içerisinde yolcu olarak bulunduğu esnada sürücü ... ...'...
K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla yapılan imalat bedeli, yıkılan bina bedeli ve trampa edilen arsanın ve binanın geç teslimi nedeniyle kira bedeli talebine ilişkindir.Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2022 NUMARASI : 2020/350 ESAS - 2022/374 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2022 NUMARASI : 2020/350 ESAS - 2022/374 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı bulunduğu 3524 parsel sayılı taşınmazdaki diğer paydaşların payını satın almak ve iyi bir fiyat veren olursa da taşınmazı satmak için davalı yeğini ...’ı vekil tayin ettiğini, vekilin hile ile vekaletnameye trampa yetkisi de eklettiğini, vekilin taşınmazdaki bir kısım paydaşların payını satın aldıktan sonra taşınmazı davalı ...’ya ait 3097 parsel sayılı taşınmazla trampa ettiğini, ...’ın vekalet görevini kötüye kullandığını, davalıların birlikte hareket ederek kendisini zarara uğrattıklarını ileri sürerek, trampa işleminin ve 3524 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline,olmadığı takdirde taşınmazlar arasındaki değer farkının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
Borçlar Kanununun 232. maddesinde düzenlemesi yapılan trampa, kelime anlamı olarak taşınmaz bir malın bir başka taşınmazla değiştirilmesi demektir. Yasanın 232. maddesi hükmünce de taşınmaz satımına ilişkin hükümlerin trampa sözleşmelerinde uygulanması gerekir. Buna göre, Borçlar Kanununun 213, Türk Medeni Kanununun 706. maddelerince trampaya ilişkin akdin resmi biçim koşuluna uyularak yapılması zorunludur. Borçlar Kanununun 11. maddesi hükmüne göre de, yasa koyucu akdin sıhati için bir şekil emretmiş ise bu şekle uyulmadan yapılan sözleşmeler sahih olmaz. Kısaca ifade etmek gerekirse, yanlar arasındaki 11.03.1999 tarihli trampa sözleşmesi şekil koşuluna uyulmadığından geçersizdir. Davacı bu sözleşmeye dayanarak mülkiyet aktarımı isteyemeyeceğinden mahkemece yapılan saptama gözetilmek suretiyle tapu iptal tescil davasının reddedilmesinde yasaya aykırılık yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1279 Esas KARAR NO : 2021/557 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), -İtirazın İptali (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl davada davacı ... vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten tedarik ettiği kayısıyı yabancı ülkelere ihraç ettiğini, taraflar arasında davacının alıcı, davalının satıcı olduğu ... nolu, ... nolu ve ... nolu üç adet sözleşme bulunduğunu, davalının edimlerine uymadığını ve malı tedarik edememesi nedeniyle müvekkilinin üçüncü kişilerden malı tedarik etmek zorunda kaldığını ve ödediği fiyat farkı bedelleri nedeniyle zarara uğradığını,davalı şirketin takas mahsup talebini de kabul etmemesi nedeni ile zararın telafisi için davalı aleyine açtıkları...
