Somut olayda dava, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkin olarak, araç sürücüsü ve araç maliki olan davalı ile ZMMS sigortacıları olan sigorta şirketine karşı birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişi ile birlikte karşı tarafın ZMMS yaptırdığı sigorta şirketlerine karşı da açılmıştır. Davalı ... şirketleri, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
'ın kazadan kaynaklı sakatlanması neticesi maruz kaldığı iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepli dava Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi ......... esas sayılı dosyada halen derdest olduğunu, iş bu davanın da Bakırköy ......... Asliye Ticaret mahkemesi dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ esas sayılı dosyası ve mahkememizdeki iş bu dava dosyası arasında fiili ve hukuki bağ olduğu, iş bu dosya taraflarının o dosyada da taraf olduğu, her iki davaya konu uyuşmazlıkların benzer nitelikte olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesinde fayda olduğu, HMK 166. Maddesi koşullarının bulunduğu anlaşıldığından ve resen her aşamada birleştirmenin mümkün olduğu da gözetilerek, mahkememiz dava dosyasının Bakırköy ..........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne dair verilen karara davalı vekilinin itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 13/02/2021 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; davacının davasının kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 16/06/2019 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/244 Esas KARAR NO : 2022/442 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.07.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasından kaynaklı müvekkilinde oluşan (%8 engel) Cismani (Bedeni) Hasar sebebiyle 1.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, davanın kabulü ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin 21.03.2019 tarihinde, 16 K 7812 plakalı araç ile kaza geçirmiş olduğunu, araç ağır hasar aldığından, davalı sigorta şirketince açılan ......
ün meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücünün ise kusursuz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı ... şirketince sigortalı araç malikine yapılan ödemelere ilişkin rücuen tazminat istemiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kaza tespit tutanağında, davalı tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'un KTK 46/2-A maddesi ve şirket sigortalısı sürücü ...'ün KTK 52 maddesi gereğince kusurlu oldukları belirtilmiştir. Mahkemece; tarafların kusur durumunun tespiti amacıyla alınan ve hükme dayanak olan bilirkişi raporunda; dosyada tanık ifadeleri bulunmadığından kazanın oluş şekline göre davacı şirket sigortalısının kontrolsüzce sola manevra yapma ve şeridi kapatma şeklinde tamamen ve asli kusurlu davalı sürücü ise kusursuz bulunmuş ve davacı şirket sigortalısının asli kusurlu olması sebebi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne, 164.732,20 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile maddi tazminat isteminden ibarettir. Davalı vekilince, murisin kaskı bulunmadığı iddia edilmiştir.Bu durumda mahkemece, davalının ileri sürdüğü iddiasının araştırılıp delillerin değerlendirilerek muris...'...
Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davacının trafik kazasından kaynaklı değer kaybı isteminde bulunduğu, davanın diğer aracın işleteni ve sürücüsüne karşı açıldığı, dava haksız fiil kaynaklı olup ticaret kanununda düzenlenen davalardan olmadığı yine Ticaret Kanununda düzenlendiğinden ticaret mahkemesince bakılması gereken (sigorta hukukundan kaynaklı )sigorta şirketine karşı da açılmadığı, yine her iki tarafın ticari işletmesiyle de ilgisi bulunmadığı buna göre mahkemece asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın maddi tazminat yönünden kabülüne manevi tazminat talebinin reddine, birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ......
