Yukarıdan itibaren anlatıldığı üzere 22/06/2016 tarihinde Bergamada meydana gelen trafik kazası nedeni ile yaralanan davacının ... plaka sayılı aracın sigortası davalıya müracaatla ödeme aldığı, ibraname düzenlendiği, ibranemenin iptali ve ödemenin yetersizliği nedeni ile sigorta tahkim komisyonuna başvuru yaptığı komisyonca aynı olay ile ilgili bakiye tazminat için 15/05/2018 tarihinde davalının tazminata mahkum edildiği iş bu kararın kesinleştiği bu ve icra yolu ile infaz edildiğinin anlaşılmasına göre aynı olay ile ilgili daha önce verilmiş ve kesinleşmiş hüküm bulunması nedeni ile iş bu davanın kesin hüküm nedeni ile HMK 115/2 mad. Uyarınca usulden reddine, karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının; asıl davada 07/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile cenaze giderleri, destekten yoksun kalma tazminatı olduğu, birleşen davada ise 07/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile manevi tazminat talebi mahiyetinde olduğu anlaşıldı. Mahkememizce 05/04/2022 tarihli duruşmada davacı vekilinden dava dilekçesinde bahsettiği daha sonra ıslah dilekçesinde talep etmediği cenaze gideri talebi olup olmadığı hususu sorulduğunda; yazılı beyanlarını tekrar ettiğini ve ıslah dilekçeleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş olup dolayısıyla davacı tarafça davalı taraftan sadece destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talep ettikleri ve bu yönde harç yatırdıkları anlaşıldı. Mahkememizce davaya konu trafik kazası ile ilgili ... 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/09/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı ... mirasçısı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının sağ gözünde oluşan görme azlığı ile davaya konu trafik kazası arasında illiyet bağı bulunmadığı, davacının gözündeki şikayetlerinin başkaca bir göz travmasına maruz kalmaya bağlı olduğunun kuvvetle muhtemel olduğu, hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanmadan kaynaklanan haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 40. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davalı ... şirketi hakkında açılan davanın fergat nedeniyle reddine; sürücü ve işleten hakkında açılan davada talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan ....tarih ve .../ ... numaralı adli tıp raporunda sürekli engel oranının %10 olduğunu ve bunun ...tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası olayı nedeni ile nedensellik ilişkisi bulunduğunun tespit edildiğini, yine geçici iş göremezlik süresinin 150 gün olduğunu ve geçirdiği trafik kazasından dolayı 60 gün sürekli bakıcıya muhtaç olduğunun tespite konu olduğunu, davacı ... ... ......
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davaya konu zararlandırıcı olayın Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, anılan iş kazasının davacılar murisinin hizmet akdi ile davalı iş veren için çalıştığı esnada kullanımındaki araç ile kazalanması biçiminde olduğu, iş kazasının oluşmunda tarfların kusuruna dair işbu dosyada ayrıca kusur raporu alınmadığı, Mahkemenin aynı olay nedeni ile ........ işveren davalıya açtığı rucuen tazminat davasındaki kusur raporu ile yetinilerek neticeye vardığı,rucuen tazminat davasında alınan kusur raporunun... Dairesinden alınmış ve olayın yalnızca karayolları trafik kanununa uygunluğu bakımından değerlendirildiği bir rapor olduğu anlaşılmıştır. İş kazalarında olay, İş Hukuku ve sosyal güvenlik ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye tabi tutulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 23/01/2015 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; ölümlü trafik kazası nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Her ne kadar aktüer hesap bilirkişi raporunda davacının trafik kazasının gerçekleştiği tarihten sonra aylık ücretini aldığı ve bu nedenle geçiçi işgöremezlik zararının hesaplanamadığı belirtilmiş ise de; dosyamıza davacının genel cerrah olarak görev yaptığı özel tıp merkezinden gönderilen 27/01/2020 tarihli cevabi yazıda trafik kazasının gerçekleştiği tarihten sonraki 1 aylık geçiçi işgöremezlik dönemi içerisinde sadece 1.900,333-TL ödeme yapıldığı hususu ile emsal ücret araştırması ile birlikte dikkate alındığında; kazazede davacının trafik kazası nedeni ile geçiçi işgöremezlik zararının oluştuğu sabit kabul edilmiştir....
