DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2018 tarihinde... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorkun arka kısmına arkadan çarpması neticesi çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı otobüsün muavini olan, müvekkilleri ... ile ...'un oğulları ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/595 Esas KARAR NO : 2023/795 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili adına kayıtlı, ... plakalı araç Yıldırım/BURSA Mevkinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ...plakalı aracın çarpması sonucu 05.01.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın, SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur oranının tespiti amacı ile, ...Sigorta Expertiz Hizmetleri Ltd Şti' ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ... plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, ...plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/1-a 84-h 57/c-2 maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu belirlendiğini...
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kendisi kusurlu olduğunu, tazminat talep hakkı olmadığını, dava açılması sebebinin gerçekte zararı olmadığı halde bu kazayı bahane edip haksız taleplerden bulunduğunun açık kanıtı olduğunu bu nedenle davalı taraf davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Sonuç ve kanaattir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;, Dava; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 54, 56) maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 maddelerinden ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Genel Şartları hükümlerinden kaynaklanan trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız eylem nedeni ile oluşan iş göremezlik ile manevi tazminat isteminden ibarettir....
Dava trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Yukarıda belirtilen hususlar ve tarafların sosyal ve ekonomik durumu ile davacı ...'...
Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
AŞ aleyhine 30/12/2019 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 14/07/2020 günlü karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen 23/12/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirket adına kayıtlı diğer davalının sevk ve idaresindeki aracın davacıya çarparak davacıyı yaraladığını ve davacının uzun süre tedavi gördüğünü belirterek oluşan maddi ve manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, Müvekkilinin 07.04.2013 tarihinde yolcu olarak bulunduğu araçta trafik kazası geçirdiğini, bu trafik kazası neticesinde sol ayağını diz altından kaybettiğini, müvekkilinin uzuv kaybına neden olan aracın davalı şirket bünyesinde sigortalı olduğunu, davadan önce davalı ... şirketine başvurduklarını, 8 İş gününde davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını, müvekkilinin uğramış olduğu zararın kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep ettiklerini belirterek 1.000,00 TL tazminat talep etmiş, 15/12/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminat talebini 197.165,67 TL ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminata ilişkin davasının kabulüne; 500.153,71 TL'nin olay tarihi olan 01.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulüne; takdiren 30.000,00 TL'nin olay tarihi olan 01.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, polis memurunun görevi sırasında meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan 2330 Sayılı Kanun’a göre nakdi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
KARŞI OY Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle uğranılan zararın işletenin ZMSS şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi kusursuz sorumlu olan işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Kusursuz sorumluluk hallerinde de tazminat tayin edilirken aksi belirtilmedikçe Borçlar Kanunu'nun kusura dayanan sorumluluk (TBK 49-76. md.) hükümleri uygulanır. Bu nedenle tazminatta indirime sebep olabilen TBK 51-52.maddeleri kusursuz sorumluluk hallerinde takdir edilecek tazminatlarda da indirim sebebi olabilecektir. Nitekim KTK'nın 86/2 maddesinde de işletenin sorumluluğuna bağlı olarak tazminat taktir edilirken zarar görenin kusurunun indirim sebebi olarak nazara alınacağı hükme bağlanmıştır....
Davaya konu trafik kazası 09/10/2010 tarihinde meydana gelmiş, dava ise 28/12/2021 tarihinde açılmıştır....
