"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davalı ... şirketi hakkında açılan davanın tefrikine ve ayrı bir esasa kaydedilmesine karar vererek sürücüve işleten hakkında açılan davada talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Dava trafik kazası nedeni ile Borçlar Kanunu'nun 45. maddesi (6098 sayılı BK m. 53) gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davalının kusur durumu, davacının yaralanma derecesine göre davacı için takdir olunan manevi tazminatın düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir....
saklı kalmak kaydı ile trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası m.107 uyarınca toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere şimdilik 5.000,00 TL temerrüt tarihi olan 02/01/2018'den işletilecek avans faizi ile birlikte, manevi tazminat yönünden ise müvekkilinin çektiği acı elem ızdırap nedeni ile ömrünü ---yaşamasına -----olması nedeniyle işlerini yapamaması, tedavi süresince bir yıl yatalak kalması, bu olay nedeni ile kaldığından şimdilik ---- tarih olan 09/09/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte işletenin ve sürücüden alınmasını hüküm altına alınmasını, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Nitekim, daha sonra, sözkonusu maddeye 6645 sayılı Kanun ile ilave yapılarak, bu husus daha açık vurgulanmış ve sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin ... güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde" ... Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı belirtilmiştir. Bu nedenlerle, trafik kazası sonucu yapılan sağlık harcamalarının karşılanması prosedürü, doğrudan 5510 sayılı Kanunun ve buna göre çıkarılan yönetmeliklerin uygulanması ile ilgilidir. Somut olaya gelince, davacının trafik kazası geçirmesi üzerine, özel sağlık kuruluşunda tedavi gördüğünü belirterek, trafik kazası sonucu tedavi nedeniyle yaptığı sağlık harcamalarını 2918 sayılı Trafik Kanununun 98. maddesine istinaden, ... sorumlu olduğu sağlık giderlerinin ...'dan tahsili istemiyle dava açmaktadır....
Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 818 sayılı BK.nun 41. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararın tazmini istemi ile açacağı davaların, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir. Buna karşılık, 2918 sayılı KTK.nun 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar."...
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.402,70 TL geçici iş göremezlik tazminatının 31/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... şirketi açısından faizin dava açılış tarihinden itibaren başlatılmasına, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine; 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile davalı --------- talep edilen maddi tazminat talebi yönünden yasal şartların oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 24/10/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen 05/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taşıma ilişkisinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, aynı trafik kazası nedeni ile diğer davacıların açtığı dava ( ( ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/224-2008/58) sonucu verilen karar Yüksek 11.Hukuk Dairesinin 01.03.2010 tarih ve 2008/11564 Esas, ...Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 12.4.2010 günü oybirliği ile karar verildi....
in kusursuz olduğu, iki araçlı trafik kazası sonucu hasar gören davacı adına tescilli ... plakalı, 2008 model ... marka, ... ... 4*2 tipi çekicinin kaza tarihi itibari ile değer kaybı tazminat talep edilen davalı sigorta şirketine ait poliçenin değer kaybı hesaplaması formülüne göre negatif çıktığından davacı tarafın davalı trafik sigorta şirketi ......
