DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Trafik kazası nedeni ile 5.000,00 TL araç hasar bedeli 2.999,99 TL tedavi ve ameliyat gideri, 5.000,00 TL işgücü kaybı olmak üzere şimdilik 12.999,99 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat talepleri olduğunu, trafik kazası tespit tutanağı kazanın oluşuna uygun olarak düzenlenmediğini, kusurun tamamının müvekkiline verilmiş olsa da olay bu şekilde gerçekleşmediğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 5.000,00 TL iş gücü kaybı maddi tazminatı, 2.999,99 TL tedavi ve ameliyat gideri, 5.000,00 TL araç hasar bedeli, 50.000,00 TL sağlık durumu ve kusur durumunun şu an...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/518 KARAR NO: 2021/924 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ: 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ------istikametinden --- istikametine seyir halinde iken sola manevra yapmak durumunda kalmış ve karşı yöne geçmek üzere sola manevra yapan --- trafik kazası meydana geldiğini, davalı ---- plakalı aracın hızı nedeniyle fren tedbirini sağlayamamasından kaynaklı olarak trafik kazası meydana geldiğini, kazada --- plakalı araçta sürücü konumunda bulunan ----- ağır yaralandığını ve malul olduğunu, kaza tespit tutanağından görüleceği üzere--- aracın sürücüsü --- kurusunun bulunduğunu, davalı --- şirketinin müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası...
Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur....
Maddesi gereğince üçüncü kişinin kasdi eyleminden dolayı kurumun rücu hakkı bulunduğu, taksirle oluşan fiilden dolayı rücu hakkı bulunmadığından açılan davanın reddine”karar verilmiş, verilen bu karar dairemizin 17/04/2014 tarihli bozma ilamı ile “olayın trafik kazası mı yoksa trafik iş kazası mı olduğunun ve buna göre olayın, 5510 sayılı yasa 39. Maddenin mi yoksa 5510 sayılı yasa 21/4 madde kapsamında mı değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle” bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama ile bozma sonrası olayın trafik iş kazası olduğunun kabulü ile davalı işveren ...’ın %20, Sigortalının %40 ve davalı sürücü ...’ın %40 kusurlu olduğu belirlenerek; davalı ... yönünden 5510 Sayılı yasa 21/4 maddesi gereğince, davalı işveren açısından ise 5510 sayılı yasanın 23. madde kapsamında sorumlu olduklarını belirleyerek davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş ise de karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır....
ya velayeten kendi adına asaleten ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 24/07/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/12/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili duruşmasız olarak incelenmesi de davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 05/03/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü -K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin aracının davalı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu aracın dava dışı sürücünün sevk ve idaresinde iken tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı tarafın hasarı şoför değişikliği nedeni ile reddetmiş olup hukuken hiç bir alt yapısı bulunmadığını belirterek trafik kazası nedeniyle kasko poliçesi ile temin edilen sigorta hasar bedelinin 10.800,00 TL ve KDV tutarının belirlenerek talebin reddedildiği tarih 28.09.2013 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıya ödetilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
Mahkemece dava edilen zararın Güvence Hesabının sorumluluğunu gerektiren bir trafik kazasından kaynaklanmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki davacının olay sonrası hastane kayıtları incelendiğinde olayın trafik kazası olarak belirtildiği görülmektedir. Maluliyete ilişkin rapor incelendiğinde davacıda meydana gelen yaralanmaların trafik kazası sonucu oluşamayacağı değerlendirilmediğine göre, maluliyetin trafik kazası sonucu oluştuğunun kabulü gerekmektedir. Bu durumda mahkemece; kusur durumunun netleştirilmesi amacıyla ATK trafik ihtisas dairesinden tüm dosya kapsamına göre, kazadaki tarafların kusur oranlarının belirlenmesi konusunda ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.08.2018 tarihinde saat 01:30 sıralarında .........Belediyesine ait ......... Plaka sayılı Isuzu markalı çöp kamyonetinin arkasında bulunan aparatın davacının ayağına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davacı..........'...
sigorta kooperatifine sigortalı olan, davalı ...’in mali olduğu, davalı ...’in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla davacı ...’nün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğu, trafik kazası neticesinde davacı sürücü ... ile aynı araçta yolcu konumunda olan davacılar ... ve ...’nün yaralanmış olduğu, trafik kazası nedeniyle ......
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle her iki davacının maluliyetiyle ilgili olarak rapor alınmasına karar verilmiş olup davacılardan ... ile ilgili olarak Ege Üniversitesi Tıp Fakültesinden alınan rapora göre dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı da geçici ve kalıcı maluliyetinin oluşmadığı belirtilmiş olup bu rapor dosya kapsamına uygun bulunmuş olmakla mahkememizce aynen benimsenip hükme esas alınmıştır. Yine davacılardan ...'...
