ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/124 Esas KARAR NO : 2022/938 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 04/11/2020 Tarihinde İzmir ili, Buca ilçesi, ... Sk ve ... Cad. kesişiminde üç araçlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ..., ... ve davacıya ait ... plakalı araç geçirmiştir davacıya ait ... kaza neticesinde maddi hasara uğradığını, taraflarca düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da meydana gelen kazanın oluş biçimi ifade edildiğini, anılı tutanak kapsamında; sürücü beyanlarından ve kaza krokisinden anlaşılacağı üzere kazaya ... plakalı araç sürücüsünün neden olduğunu, davalı ......
DELLİLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik sigortasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davada uyuşmazlığın, meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı tarafın davalı sigorta şirketinden tazminat talep edip edemeyeceği hususlarında toplandığı görüldü. .... sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilmiş, dosya mahkememize tevdi edilmiş ve yukarıdaki esasa kayıt olmuştur. Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde; eldeki davanın 27.04.2022 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde, davacının eşine ait ... plakalı araçta tamir masrafı tazminine ilişkin olduğu, dava konusu ... plakalı aracın sahiplik bilgilerinin incelenmesinde kaza tarihinde ve sonrasında aracın davacının eşine ait olduğu, davacının dava açma hakkı ve aktif husumeti bulunmadığı anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı iddiası ile açılan tazminat davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/368 Esas KARAR NO : 2021/385 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- günü davalı sürücü----- yönetimindeki aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, ameliyat sonucu --- mahkum kaldığını ve hayat kalitesinin düştüğünü, ----tedavi gideri yaptığını, davalı ---- kazaya karışan aracı---yapan ---sorumlu olduklarını ileri sürerek ----maddi ve ---- manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen maluliyetten kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın trafik iş kazası olduğu, bu nedenle davaya bakmakla görevli iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından davalı sigorta şirketi ve sigortalı araç sürücüsü aleyhine açılan dava9.12.2016 gününde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının yaralanması nedeni ile ZMMS poliçesi kapsamında uğranılan zararın tazmini isteminden ibaret olup davalının sadece Sigorta şirketi olduğu, davacı tarafından işveren aleyhine iş kazası nedenine dayalı olarak açılan bir dava bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak, davalı sürücü ile birlikte davalı ZMMS sigortacısı olan sigorta şirketlerine karşı dava açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/124 KARAR NO : 2022/805 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/124 KARAR NO : 2022/805 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışmış ve maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini belirtmiştir....
Sigorta A.Ş'nin hastane masrafı ve bakıcı gideri talebinden 890,00 TL'lik kısmından sorumlu olması kaydıyla ) bu tazminatlardan sorumlu oldukları; yine haksız fiilden kaynaklı olarak davacıda meydana gelen yaralanma ve geçici iş göremezlikten kaynaklı olarak davacı lehine manevi tazminat koşulunun oluştuğu; kazanın oluş şekli, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet doğrultusunda davacının manevi tazminat talebinin de kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminat davalı davalı ...ve ...-...'dan müştereken ve mütesilsilen alınarak davacıya verilmesinin gerektiği anlaşılmakla maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Kanunun 26'ıncı maddesi olup davacı Kurum, somut olayda; 17.10.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan tedavi giderlerinin kazaya sebep olan araçların sürücüleri ve sigorta şirketlerinden rücuan tahsilini istemiş ve mahkemece kısmen kabul kararı verilerek davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de; dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasa uyarınca trafik kazalarından kaynaklı tedavi giderleri istenemeyeceğinden, bu hususta kusuru bulunmayan davacı Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi yerinde görülmemiştir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....
