ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/432 Esas KARAR NO : 2022/785 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.03.2021 tarihinde, davalı şirkete trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı aracına kavşakta çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak kırmızı ışıkta geçtiğini, kaza mahallinde tanık bulunmasına rağmen trafik polisleri geldiğinde gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, müvekkiline ait araçta 17.595,00 TL kdv hariç hasar meydana geldiğini, sigorta şirketi tarafından her iki tarafın %50 kusurlu kabul edilerek 8.797,50 TL tazminat ödendiğini, hasar bedelinin KDV dahil 20.762,00 TL olduğunu belirterek fazlaya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/432 Esas KARAR NO : 2022/785 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.03.2021 tarihinde, davalı şirkete trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı aracına kavşakta çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak kırmızı ışıkta geçtiğini, kaza mahallinde tanık bulunmasına rağmen trafik polisleri geldiğinde gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, müvekkiline ait araçta 17.595,00 TL kdv hariç hasar meydana geldiğini, sigorta şirketi tarafından her iki tarafın %50 kusurlu kabul edilerek 8.797,50 TL tazminat ödendiğini, hasar bedelinin KDV dahil 20.762,00 TL olduğunu belirterek fazlaya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/25 Esas KARAR NO:2021/640 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:13/01/2020 KARAR TARİHİ:14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 23/09/2019 tarihinde ... il ... ilçesi ... mahallesi ... istikametinde iken, kendi şeridinde ve kurallara uygun halde seyri sırasında maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın, davacının aracına kusurlu olarak çarptığı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda olay yerine gelen trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı tutulmuş olup, tutulan bu tutanakta ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, davacının aracında KDV dahil 25.439,87TL maddi hasar meydana geldiğini, karşı tarafın aracın davalı ......
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava;trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan bakiye değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası sırasında davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında 21.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 08.04.2021-08.04.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaza tarihi itibariyle araç başına maddi 43.000,00 TL sigorta limiti ile ZMMS sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde sigorta kapsamına alındığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 19.11.2021 tarihinde 3.431,00 TL dava konusu araçtaki değer kaybına ilişkin olarak sigorta tazminatı ödemesi yapılmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası 17/01/2015 tarihinde meydana gelmiştir. Davacı ..., konsolosluk aracılığı ile Salih Mürsel'e vekalet verdiğinden ve bu vekaletnamede Salih Mürsel'in vekil tayin etme yetkisi olduğundan taraf teşkili yönünden bir hukuka aykırılık olmadığı kanaati ile yargılamaya devam olunmuştur. Davacıların taleplerine bakılacak olursa; davacı Salihe için cismani zarardan kaynaklı maddi ve manevi tazminat, davacı Muammer için ise aracının pert olmasından kaynaklı araç hasar bedelinin talep edildiği görülmektedir. Eldeki davaya konu trafik kazası ile ilgili somut değerlendirmeye yer vermeden önce, davalıların sorumluluğunun hukuki temeli ile ilgili kısa açıklamalara değinmekte fayda vardır....
Taraflar arasındaki ihtilaf, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle oluşan hasardan dolayı değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının değer kaybından kaynaklı bakiye maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının sigorta poliçesi kapsamında talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, alınan raporda; davalı sigortalı aracı kullanan dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/746 Esas KARAR NO : 2023/429 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24.09.2021 tarihinde saat 17:00 sularında ----- istikametinde seyir halinde olan------plakalı aracın yine aynı mevkide seyir halinde olan müvekkiline ait ------ plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, -----plakalı müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar, değer kaybı ve hak kaybı meydana geldiğini, davalıların bu kazada müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait...
nun trafik kaydında adına kaydı bulunmasa da, satış sözleşmesi ile satın aldığı ve malik sıfatı ile tasarrufunda bulundurduğu ... plakalı aracının hurdaya çıktığı ve aracının hurda fiyatına satılması nedeniyle zarara uğradığı belirtilerek maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davacı adına tescil edilmemiş, harici satış sözleşmesi nedeniyle satışı yapılan araç nedeniyle maddi tazminat istenemiyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu aracın kaza tarihinde bir başkası adına kayıtlı olduğu gerekçesi ile davacının araç bedelinden kaynaklı maddi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre; dava konusu ... plakalı araç kaza tarihi olan 31.03.2008 tarihinde davacı ...'nun zilyetliğindedir. Zilyet araçta meydana gelen hasar nedeniyle malike karşı sorumlu olduğundan davalıdan zararının tazminini talep edebilir....
Davacı vekili değer artırım dilekçesi sunmuş olup dilekçesinde özetle; maddi tazminat talebimizi 76.000,00 TL arttırarak toplamda 86.000,00 TL ye arttırılması ile söz konusu maddi tazminatın kaza tarihi olan 22.09.2021 den itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Toplanan deliller: Arabuluculuk son tutanağı, Zorunlu Trafik Sigortası poliçesi ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, davacının tedavi evrakları, SGK'nun 10/07/2018 tarihli yazı cevabı Adli Tıp Kurumunca düzenlenen 04/06/2020 tarihli maluliyet raporu, İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 21/01/2021 tarihli rapor Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davacının 07/11/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davalı Sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plaka araç içerisinde yolcu konumunda bulunurken uğradığı cismani zararın tazminini talep ettiği, davalının ise davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 06/01/2022 tarihli duruşmasından davacı asil duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya katılmadığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yasal süre geçmesine rağmen davacı tarafından yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nun 150....
